Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1355/2018 М-1355/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к. к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB стоимостью 46 861,43 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, а именно не работает. Для установления причины недостатка истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется неустранимый производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежных средств, а также возмещении убытков. Ответ на претензию истец получил, в ответе на претензию продавец просил передать товар на проверку качества в условиях сервисного центра, что исключает присутствие потребителя на проверке качестве, в связи с чем, ответчику была повторно вручена претензия, товар на проверку качества предоставлен не был. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 46 861,43 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате товара в размере 10 309,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковым требованиями в части отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара признал. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку, получив ответ на претензию, товар не был предоставлен на проверку качества, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, однако, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении данных требований истца, просит применить 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда считает завышенными. Полагает, что необходимости в проведении экспертизы товара не было, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обязанность по проведению экспертизы лежит на продавце.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB IMEI № стоимостью 46 861,43 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока товар перестал работать. Истцом была проведена независимая экспертиза, установившая наличие в товаре неустранимого дефекта производственного характера.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Смарт». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект производственного характера. Причина неисправности – выход из строя контроллера питания. Устранение выявленного недостатка возможно путем замены устройства, то есть сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, поскольку в списке услуг авторизованного сервисного центра Apple отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замена устройства. Аппарат снят с продаж.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 к. по требованию АО «Связной Логистика» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32 GB IMEI №.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товар в размере 10 309,51 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара истец вручил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что ответ на претензию с предложением обратиться в магазин по месту приобретения товара, заполнить заявление и предоставить товар, был получен истцом. Однако истец товар для проведения проверки качества не представил, подав повторную претензию.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реализовать предусмотренное законом право проведения проверки качества товара, установить наличие либо отсутствие на товаре недостатка и в добровольном порядке разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Связной Логистика» предприняло все необходимые действия для рассмотрения претензий истца в установленные законом сроки, однако, истец не предоставила товар на проверку качества. Вины ответчика в нарушении сроков возврата товара ненадлежащего качества и выплаты денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, оснований для начисления неустойки и штрафа за нарушение сроков исполнения ответчиком требований истца не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 905,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ ФИО1 к. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 32 GB IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 к. стоимость товара в размере 46 861,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 61 361,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере 1 905,80 руб.

Обязать ФИО1 к. возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефона Apple iPhone 7 Plus 32 GB IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2018 года.

Председательствующий