Приговор № 1-259/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-259/2025

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1 приехал в <адрес> для покупки продуктов питания, где из автобуса, направился в сторону магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину «иные данные» ФИО1 увидел лежащую на асфальте, банковскую карту № ПАО «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя В.А., на котором находились денежные средства, и у ФИО1, возник преступный умысел завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «иные данные» на имя В.А..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, принадлежащего В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с асфальта дебетовую банковскую карту № и убрал в карман своих брюк, намереваясь в дальнейшем похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>, где в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя бесконтактную дебетовую банковскую карту №, осуществил операцию по оплате товара с банковского счета № открытого на имя В.А. на сумму Х рублей. ФИО1, не намереваясь на этом прекращать свои противоправные действия, направился в сторону магазина иные данные, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин иные данные, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя бесконтактную дебетовую банковскую карту №, осуществил Х операций по оплате ювелирных изделий с банковского счета № открытого на имя В.А., а именно: в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, в Х на сумму Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму Х рублей, принадлежащих В.А., с банковского счета №, открытого в ПАО «иные данные», по адресу: <адрес>, на имя В.А., причинив своими преступными действиями В.А. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, иные данные (л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (л.д. №).

Проведение проверки показаний на месте, добровольность составления и содержание явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что возместил на стадии предварительного следствия потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес ему свои извинения, они примирились с ним. Вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего В.А., свидетеля Л.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший В.А. показал, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Л.А. показала, что иные данные (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

- заявление В.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он иные данные (л.д. №);

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «иные данные» В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой операций по счету (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена.

Потерпевший В.А. показал, что иные данные.

Свидетель Л.А. показала, что иные данные.

Суд считает, что указанные показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, а также письменными доказательствами, в том числе выпиской по операциям по банковскому счету. Показания потерпевшего и свидетеля не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные признательные показания, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, письменным доказательствам по делу, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму Х руб., его действия были направлены непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшего, а умолчание о незаконности владения банковской картой использовалось ФИО1 для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав золотые кольца и плед, а полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение, доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (л.д. №).

Подсудимый ФИО1, его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 иные данные: ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), имеет хронические заболевания.

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской (л.д. №);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иные данные.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. №), добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, протокол явки с повинной зарегистрирован в ОМВД России «Богородский» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после изобличения подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, так согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление В.А. и представленный материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего В.А., в то время как протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 обратился в ОМВД после возбуждения уголовного дела и проведенной проверки в порядке 144-145 УПК РФ, т.е. после фактического выявления деяния.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1, явка с повинной им написана в связи с его доставлением в отдел полиции, то есть у правоохранительных органов уже имелись сведения о совершенном ФИО1 хищении имущества. Данные действия подсудимого расцениваются судом как полное признание им своей вины, то есть уже признаны судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая была неизвестна органу предварительного расследования, ФИО1 в явке не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывая материальное положение подсудимого, не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не усматривает оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку, по убеждению суда, это не будет достаточными мерами для исправления осужденного, повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ и достижению задач правосудия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного тайно, из корыстных побуждений, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, его возмещение на стадии предварительного следствия суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Потерпевшим В.А. исковых требований не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательстваиные данные, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Назарова О.А.

№
иные данные

иные данные

иные данные

иные данные