Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело №2-2586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок, выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>% от суммы займа за каждые <данные изъяты> дней пользования займом, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в день. Ссылаясь на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил уплату процентов по договору, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 700 руб., возмещение судебных расходов в размере 18 170 руб., производить начисление процентов в размере <данные изъяты>% за каждые <данные изъяты> дней пользования займом и неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывая, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля SUZUKI WAGON R-SOLIO, <данные изъяты> просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> дней пользования займом, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплачивать проценты на неё, а в случае нарушения срока возврата займа или неуплаты процентов выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец выполнил обязательства по договору, выдав денежные средства заемщику.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля SUZUKI WAGON R-SOLIO, <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялось обязательства в части уплаты процентов за пользование займом.

Ответчиком доказательства возврата займа не представлены, в связи с чем суд полагает требование о взыскании с ФИО2 основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 вышеприведенного Постановления следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленную договором неустойку в размере <данные изъяты>% годовых суд полагает завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, считает ее подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ

Размер неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 624,94 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 924 руб. 94 коп. (30 000 руб. – основной долг + 20 300 руб. – проценты + 1 624,94 руб. – неустойка.

Требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга суд полагает обоснованным по праву, считает возможным взыскивать с ответчика проценты исходя из условий договора, неустойку - исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходит из стоимости имущества, определенной сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 170 руб. и услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования в части имущественного требования удовлетворены частично (на 58%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 664 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 924 руб. 94 коп., возмещение судебных расходов в размере 10 664 руб. 60 коп., всего – 62 589 руб. 54 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» проценты за пользование займом в размер <данные изъяты>% от суммы займа за каждые <данные изъяты> дней пользования займом и неустойку исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга в размере 30 000 руб. до даты фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль SUZUKI WAGON R-SOLIO, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева