Решение № 12-298/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-298/2018

Дело № 12-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2018 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Магаданской области от 20 августа 2018 года по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

главного специалиста отдела контрактной службы министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, секретаря конкурсной (аукционной) комиссии - ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Д., действующего на основании доверенности от 09 августа 2018 года,

представителя должностного лица административного органа, Ж., действующей на основании доверенности от 17 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС по Магаданской области полагала, что постановление законно, обосновано и отмене не подлежит.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина, в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы должностные лица, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, является должностное лицо -член конкурсной (аукционной) комиссии, наделенный полномочиями по рассмотрению и оценке конкурсных заявок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в осуществлении действий, направленных на признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, если такая заявка подлежала отклонению.

Должностным лицом административного органа в вину ФИО1 вменяется признание заявки ООО «Управляющая компания» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время, как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года, секретарь комиссии ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, вывод административного органа о доказанности изложенных в постановлении обстоятельств правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Положения о конкурсной (аукционной) комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), число членов конкурсной (аукционной) комиссии должно быть не менее чем пять человек (п. 5.2 Положения).

Права членов конкурсной комиссии определены в п. 5.9 Положения.

Также, из указанного положения следует, что обязанности секретаря конкурсной комиссии оговорены отдельно в п. 5.13 Положения.

Как следует из приложения № 1 к приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 11 мая 2018 года № 87-од, ФИО1 указана не как член комиссии, а как секретарь.

В соответствии с п. 5.13 Положения, секретарь конкурсной (аукционной) комиссии осуществляет подготовку заседаний аукционной (конкурсной) комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов аукционной (конкурсной) комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям (в том числе извещение лиц, принимающих участие в работе конкурсной (аукционной) комиссии, о времени и месте проведения заседаний и обеспечение членов конкурсной (аукционной) комиссии необходимыми материалами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ «административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».

Исходя из системного анализа Положения о конкурсной (аукционной) комиссии, судья приходит к выводу, что секретарь комиссии не является членом комиссии и не наделен правом совещательного голоса.

Таким образом, ФИО1, как секретарь комиссии не наделена полномочиями по осуществлению юридически значимых действий, направленных на оценку заявки на участие в конкурсе как соответствующей требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 совершила действия, связанные с признанием заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации не основан на материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в постановлении и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФЮ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5, «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое Постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 76 от 20 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 76 от 20 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Ефремов