Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-276/2021

Дело № 2-276/2021

УИД: 32RS0022-01-2021-000471-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 июля 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование»), обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» и с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 242 535 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5625,35 руб. По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, установленная указанным решением обязанность по уплате приведенной суммы в пользу истца ответчиком не исполнена. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, которыми предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 21 ноября 2017 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 14 июня 2021 года (дата расчета) за 1302 дня в размере в 56 301,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1889,04 руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Погарского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения третье лицо извещалось надлежащим образом, со стороны представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОСАО «Зетта Страхование» в порядке суброгации взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 535 руб., а также судебные расходы в размере 5625, 35 руб., а всего взыскано 248 160, 35 руб. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника был выписан исполнительный лист сер. ФС №, который впоследствии истцом предъявлен для принудительного исполнения в Погарский РОСП УФССП России по <адрес>, где на основании данного исполнительного документа 09 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, по состоянию на указанную в иске дату окончания расчета – 14 июня 2021 года - решение Погарского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года в части уплаты ответчиком истцу по настоящему иску денежных средств, не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. При этом, как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 октября 2019 года в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа сер. ФС №, выданного Погарским районным судом, было окончено судебным приставом – исполнителем Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области 13 февраля 2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). При этом, остаток задолженности по указанном исполнительному документу на дату прекращения исполнительного производства составляет 248 160, 35 руб.

Доказательств исполнения вышеуказанного денежного обязательства в пользу истца иным образом, в том числе, в опровержение представленных РОСП УФССП России по Брянской области в адрес взыскателя сведений, либо в ином объеме, чем указано в иске, ответчиком в подтверждение представленных на иск возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком установленного вступившим в законную силу решением суда обязательства по уплате денежной суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд, соглашаясь с представленным стороной истца в материалы дела расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и находя его верным, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 56 301, 45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 301 рубль 45 копеек, исчисленную за период с 21 ноября 2017 года по 14 июня 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 04 копейки; всего взыскать 58 190 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года