Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018 ~ М-1326/2018 М-1326/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084/2018

Изготовлено 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Тактика» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тактика» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля «MAZDA» (c государственным номером <***>)

20 декабря 2017 года ее автомобилю у дома № 8 по ул.Софьи Перовской в г. Мурманске причинен ущерб, вследствие схода снежно-ледяных образований с кровли указанного дома.

На основании ее заявления, направленного в полицию 20 декабря 2016 года, ОП №1 УМВД России по г. Мурманску проведена проверка. Постановлением от 23.12 2017 в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Тактика», полагает, что ущерб ее имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ООО БНЭ «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ее ТС, без учета износа, составляет 121 912 рублей копеек. За услуги эксперта-техника уплачено 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 121 912 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, указав, что из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что причиной повреждения автомобиля явилось падение на него снега с крыши дома, у которого ТС было припарковано 20.12.2017 именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме того, истец не уведомлял ответчика о происшествии, осмотр места происшествия проводился без участия представителя ТСЖ, до момент обращения в суд, с какими- либо заявлениями в адрес ответчика истец не обращался. Просил в удовлетворении требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «MAZDA» (c государственным номером <***>).

20 декабря 2017 года автомобилю ФИО1 у дома № 8 по ул.Софьи Перовской в г. Мурманске причинен ущерб, вследствие схода снежно-ледяных образований с кровли указанного дома.

Сотрудниками полиции ОП №1 УМВД России по г. Мурманску проведена проверка по данному факту. Постановлением от 23.12.2017 в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, по результатам осмотра автомобиля истца зафиксированы следующие повреждения: разбитое заднее стекло, вмятины на крыше в задней части с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия, многочисленные вмятины со сколами лакокрасочного покрытия на крыше багажника. В задней части автомобиля на земле, а также в салоне автомобиля находились осколки стекла и льда.

Факт причинения ущерба именно в результате схода снежной массы с кровли дома подтверждается материалами проверки КУСП, в том числе протоколом осмотра места происшествия, представленными фотоматериалами

Управление МКД № 8 по ул. Софьи Перовской в г.Мурманске осуществляет ТСЖ «Тактика».

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а также требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определяют «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации, а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Техническое обслуживание жилых домов (пункт 2.2 Правил) в пункте 2.2.1 Правил включает рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенный в приложении N 4, в пункте «Д» подпункта 8 которого поименованы работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, именно ТСЖ «Тактика» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в несвоевременной очистке от снега и наледи крыши дома № 8 по ул.Софьи Перовской в г.Мурманске, что повлекло падение снежной массы в виде льда с крыши и причинение вреда имуществу ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того обстоятельства, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Факт причинения ущерба истцу при изложенных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу вышеназванных норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей, сохранности их имущества.

Размер причиненного автомобилю истца ущерба определен на основании отчета, составленного компетентным лицом – экспертом-техником ООО БНЭ «Эксперт». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в указанном отчете, без учета износа, определена в размере 121 912 рублей. За услуги эксперта-техника уплачено 5 000 рублей.

Оценивая представленный истцом отчет по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия специалиста, составившего отчет, на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих соответствие данной оценки требованиям законодательства и достоверность заключения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 121 912 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией Мурманской региональной коллегии адвокатов.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Тактика» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Тактика» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 121 912 рублей, судебные расходы в размере 20 638 рублей, всего 142 550 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________________