Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020

УИД 37RS0005-01-2020-000222-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газстройпроект» (далее – работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – работник) о возмещении ущерба, причиненного работником. Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 08.05.2018 по 26.04.2019 ФИО1 работал в АО «Газстройпроект» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда. 26.04.2019 он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период трудовых отношений работодатель выдал работнику специальную одежду, а именно: костюм сварщика, стоимость которого составляет 4306,45 руб., костюм ЗЕВС ПЛЮС, стоимостью 8203,14 руб. Общая остаточная стоимость специальной одежды составляет 8541,69 руб. (с учетом НДС). Данная одежда выдана ответчику в новом состоянии, факт получения которой подтверждается соответствующими ведомостями. При увольнении работник не возвратил работодателю указанную специальную одежду. В пользу погашения задолженности на основании личного заявления работника работодатель произвел удержание из суммы окончательного расчета работника при увольнении в размере 2506,29 руб. Нарушение работником обязанности по возврату специальной одежды повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 4585,95 руб. (7092,24 руб. (без учета НДС) – 2506,29 руб. Истцом ответчику направлена претензия с требованием о необходимости оплаты указанных денежных средств, конверт с указанной претензией возвращен в адрес истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный по вине работника, в размере 4585,95руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 527 руб.

Истец АО «Газстройпроект», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Ранее от представителя ФИО2, действующей на основании надлежащим образом заверенной доверенности (л.д. 87-88), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 86).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 04.03.2020 (л.д. 98), для участия в судебном заседании не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

08.05.2018 ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № 521-к от 08.05.2015 (л.д. 13).

Согласно трудовому договору № 180 от 08.05.2018, заключенному между АО «Газстройпроект» и ФИО1, в обязанности работника, в числе прочего, входит забота о сохранности и бережном отношении к переданному имуществу работодателя и других работников, в том числе к выданным работнику средствам индивидуальной защиты. Материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемые работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, являются собственностью работодателя и подлежат возврату при увольнении, переводе на другую работу, для которой выданные работнику специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления, иное имущество не предусмотрено нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. В случае невозможности вернуть работодателю имущество, выданное работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, невозвращенное работником имущество работодателя реализуется работнику по остаточной стоимости на основании письменного заявления работника (л.д. 14-17).

05.07.2018 ФИО1 выдан костюм сварщика, что подтверждается ведомостью № 00ГП04334 от указанной даты (л.д. 19).

28.08.2018 ФИО1 выдан костюм ЗЕВС ПЛЮС, что подтверждается ведомостью № 00ГП05852 от указанной даты (л.д. 20).

ФИО1 подано заявление АО «Газстройпроект» о продаже ему невозвращенной специальной одежды по остаточной стоимости. Согласно резолюции к удержанию указано 8510,69 руб. с учетом НДС (л.д. 21).

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года у ФИО1 произведено удержание в размере 2506,29 руб. (л.д. 22).

Из справки-расчета остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 26.04.2019 следует, что остаточная стоимость костюма ЗВЕС ПЛЮС составляет 7218,74 руб. с учетом НДС (6015,62 руб. без учета НДС), а костюм сварщика - 1 291,94 руб. с учетом НДС (1076,62 руб. без учета НДС) (л.д. 18).

23.04.2019 трудовой договор, заключенный между АО «Газстройпроект» и ФИО1, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 317-к от указанной даты (л.д. 24).

Письмом истца № 19/190919 от 19.09.2019 ответчику предложено возместить ущерб в размере 6 004,40 руб. (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд приходит к выводу, что совокупностью вышеприведенных доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлена вина работника – ответчика ФИО1 действительного ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по возвращению специальной одежды в связи с его увольнением, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 4585,95 руб.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 254,60 руб. (л.д. 27-29) и по отправке искового заявления в размере 272,40 руб. (л.д. 32-34).

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 11781 от 12.11.2019 (л.д. 10). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» ущерб, причиненный работником, в размере 4585,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 527 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 13.03.2020.