СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018~М-3795/2018 М-3795/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3600/2018

64RS0043-01-2018-004360-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.05.2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил последнему кредит в размере 160.000 руб., с взиманием платы за пользование кредитом 0,11% в день. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 2% в день. Уплата процентов и возврат кредита осуществляется в сроки, установленные графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика денежные средства. Из расчета истца следует, что по состоянию на 03.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218.246 руб. 89 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2017 года в размере 218.246 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.382 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит им выплачен в полном объеме 25.05.2015 года. Банком ему была выдана справка о погашении кредита. В связи с переездом и прошедшим длительным временем с момента погашения кредита, предоставить подтверждающие документы не имеет возможности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 08.05.2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком в установленной законом форме заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160.000 руб. со сроком погашения кредита через 24 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

АО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, таким образом, АО АКБ «Экспресс-Волга» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не мене 400 руб за каждый факт просрочки.Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по состоянию на 03.11.2017 года составляет 218.246 руб. 89 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 03.11.2017 года по данному кредитному договору в заявленном размере 218.246 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По условиям кредитного договора №ф от 08.05.2014 года срок исполнения заемщиками обязательства по возврату суммы долга установлен – 24 месяца (08.05.2016 года). Не получив сумму долга, с 09.05.2016 года истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 09.05.2019 года.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 08.10.2018 года, срок исковой давности истец не пропустил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.382 руб. 46 коп., поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 08.05.2014 года по состоянию на 03.11.2017 года включительно в размере 218.246 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.382 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья О.А. Чванов