Решение № 02А-0232/2025 02А-0232/2025~МА-0174/2025 МА-0174/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02А-0232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2025-003452-63

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/25 по административному иску ФИОФИО кФИО Управлению ЗАГС адрес о признании незаконным отказа в выдаче копии актовой записи, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИОФИО направил в адрес отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес заявление от 15.01.2025 о выдаче заверенной копии актовой записи о рождении своего биологического отца -0 фиоФИО, паспортные данные 

Административный ответчик в письме от 05.02.2025 указал на запрет на разглашение персональных данных, в выдаче копии актовой записи отказал. 

Административный истец полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям: 

фио является биологическим отцом административного истца, родство с ним подтверждается следующим. 

19 февраля 1961 мать административного истца - фио вступила в брак с фиоФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

16 июля 1961 фиоФИО умер. 

29 июля 1961 года от брака рожден фио (административный истец).

Мать истца фио в 1968 году вступила в брак с ФИОфио, сменив свою фамилию на «ФИОа». 

На основании постановления Исполнительного комитета Ленинградского районного совета депутатов трудящихся от 01.04.1970 за № 12-3 ФИОфио оформил в отношении 9-ти летнего фио (истца) усыновление, что подтверждается свидетельством об усыновлении, выданным Тимирязевским отделом ЗАГС 08 апреля 1970г. (актовая запись № 15 от 08.04.1970). Усыновленному была присвоена фамилия «ФИО» и отчество «ФИО». 

В результате усыновления фио стал ФИОым Олегом ФИОем. 

Усыновитель ФИОфио умер 17.06.1996 года. 

Административный истец был осведомлен о своем усыновлении, был усыновлен в сознательном возрасте (9 лет), в связи с чем тайна усыновления не может являться в отношении биологических родственников препятствием к получению сведений в отношении усыновленного.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на выдачу гражданину копии актовой записи о его рождении.  В своем ответе административный ответчик также указывает на возможность получения гражданином копии актовой записи по запросу суда. 

Заявление от имени ФИОфио было направлено в орган ЗАГС с приложением нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем указание на отсутствие у адвоката полномочий на получение запрошенного документа является необоснованным. 

Запрошенная копия актовой записи о рождении фиоФИО необходима административному истцу в целях раскрытия генетической истории семьи, выявления биологических связей. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес в выдаче заверенной копии актовой записи о рождении фиоФИО, паспортные данные (а/з № 233 от 26 декабря 1936, составленная Мглинским районным ЗАГС Западной области). 

2. Обязать отдел ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес предоставить заверенную копию актовой записи о рождении фиоФИО, паспортные данные (а/з № 233 от 26 декабря 1936, составленная Мглинским районным ЗАГС Западной области). 

Определением суда от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОЗАГС адрес УЗАГС адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Управление ЗАГС адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованные лица ФИОа Е.Г., ОЗАГС адрес УЗАГС адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоФИО является биологическим отцом административного истца, родство с ним подтверждается следующим. 

19 февраля 1961 мать административного истца - фио вступила в брак с фиоФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

16 июля 1961 фиоФИО умер. 

29 июля 1961 года от брака рожден фио (административный истец).

Мать истца фио в 1968 году вступила в брак с ФИОфио, сменив свою фамилию на «ФИОа». 

На основании постановления Исполнительного комитета Ленинградского районного совета депутатов трудящихся от 01.04.1970 за № 12-3 ФИОфио оформил в отношении 9-ти летнего фио (истца) усыновление, что подтверждается свидетельством об усыновлении, выданным Тимирязевским отделом ЗАГС 08 апреля 1970г. (актовая запись № 15 от 08.04.1970). Усыновленному была присвоена фамилия «ФИО» и отчество «ФИО». 

В результате усыновления фио стал ФИОым Олегом ФИОем. 

Усыновитель ФИОфио умер 17.06.1996 года. 

ФИО О.Г. в лице своего представителя по доверенности направил в адрес отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес заявление от 15.01.2025 о выдаче заверенной копии актовой записи о рождении фиоФИО, паспортные данные 

Административный ответчик в письме от 05.02.2025 указал на запрет на разглашение персональных данных, в выдаче копии актовой записи отказал (л.д. 17). 

Административный истец полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку ФИО О.Г. был осведомлен о своем усыновлении, действующее законодательство не содержит прямого запрета на выдачу гражданину копии актовой записи о его рождении, заявление от имени ФИОфио было направлено в орган ЗАГС с приложением нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем указание на отсутствие у адвоката полномочий на получение запрошенного документа является необоснованным. 

Административный ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что Административным истцом (его представителем) при обращении в отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес не были представлены документы, подтверждающие его право на получение повторного документа о государственной регистрации акта гражданского состояния. ФИО Олег ФИО в настоящее время не имеет предусмотренного законодательством права на получение документа о государственной регистрации рождения фиоФИО паспортные данные. 

Между тем, суд находит позицию административного ответчика не основанной на законе и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО1, фио".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 было известно о том, что ФИОфио не является его биологическим отцом, а также о том, что его биологическим отцом является фио

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 3(2018) в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках. 

Законодательство об актах гражданского состояния состоит из настоящего Закона, основывающегося на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» факт государственной регистрации акта гражданского состояния удостоверяется свидетельством о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Таким образом, данный Федеральный закон не содержит прямого запрета на выдачу гражданину копии актовой записи о его рождении.

Доводы административного ответчика о том, что выдача копий актов гражданского состояния законоположениями не предусмотрена, органы записи актов гражданского состояния не вправе осуществлять выдачу копий записей актов гражданского состояния либо документов в иных формах, не предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами, основанием для отказа в удовлетворении требований истца быть не могут, поскольку ограничений в выдаче копии акта законодателем не установлено.

Установленное Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» правовое регулирование направлено на обеспечение публичной достоверности записей актов гражданского состояния, исходя из справедливого баланса между интересами граждан и возможными формами защиты этих интересов. В связи с чем, в отсутствии прямого запрета на выдачу гражданину копии актовой записи, при том, что права и законные интересы иных лиц в настоящем случае не нарушаются, могло служить основанием для предоставления истцу заявленного им акта.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 143-ФЗ повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдаются иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.9 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», принимая во внимание разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., исходя из того, что Федеральный закон не содержит прямого запрета на выдачу гражданину копии актовой записи о его рождении, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку административным истцом представлен пакет документов, подтверждающих родство, в связи с чем отказ в выдаче копии актовой записи о рождении является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на орган ЗАГС обязанности выдать административному истцу соответствующую копию актовой записи о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИОФИО кФИО Управлению ЗАГС адрес о признании незаконным отказа в выдаче копии актовой записи, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес в выдаче заверенной копии актовой записи о рождении фиоФИО, паспортные данные (а/з № 233 от 26 декабря 1936, составленная Мглинским районным ЗАГС Западной области). 

Обязать отдел ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес предоставить ФИОу Олегу ФИОу заверенную копию актовой записи о рождении фиоФИО, паспортные данные (а/з № 233 от 26 декабря 1936, составленная Мглинским районным ЗАГС Западной области). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025г.