Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-868/2023;)~М-714/2023 2-868/2023 М-714/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-14/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в АО «Колымская россыпь» на участке буровзрывных работ в должности «Водитель автомобиля». Трудовые отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не полностью выплачена причитающаяся ему заработная плата. В марте 2023 года он обращался в Государственную инспекцию труда в Магаданской области по вопросу нарушения прав работодателем. По результатам проверки были выявлены нарушения в части начисления и выплаты повышенного размера оплаты труда работникам, занятым с вредными и опасными условиями труда, а также в части несоблюдения требований ч. 2 ст. 329 ТК РФ об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в части превышения допустимой нормы работы водителя без отдыха в мае, июне, июле, октябре и ноябре 2022 года. Согласно представленным работодателем документам истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истец считает, что работодатель не полностью выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период (75 дней) работодателем перечислено истцу <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей.Кроме того истец полагал, что за работу в выходные и праздничные дни работодатель был обязан производить начисление районного коэффициента (70%) и северной надбавки (80%) на двойную тарифную ставку либо оклад, а поскольку за работу в выходные и праздничные дни производилось начисление северной надбавки и районного коэффициента на одинарный размер тарифной ставки, то работодатель не доплатил ему за период с января 2022 года по декабрь 2022 года <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представители истца на основании ордера адвокаты Аксенов В.В. и Пляскин Д.И.уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика АО «Колымская россыпь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в отказать в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Государственная инспекция труда в Магаданской области.

В судебное заседание Государственная инспекция труда в Магаданской области своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Колымская россыпь» и ФИО1 заключили срочный трудовой договор.

В соответствии с положениями срочного трудового договора работник принят на должность водителя автомобиля для работы на открытых горных работах по разработке россыпных месторождений открытым способом. Срок договора обусловлен климатическими условиями и сезонным характером работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 получает заработную плату, рассчитанную из тарифной ставки (оклада) 40 рублей, районный коэффициент 70%, северная надбавка до 80% (продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках).

За работу в ночное время работнику выплачивается 20% от оклада за фактически отработанное время в ночную смену (с 22 ч до 06 ч).

Также работнику возможна выплата премии до 25%,которая рассчитывается как произведение тарифной ставки на количество нормы часов, за качественные показатели в труде и при условии добросовестного выполнения обязательств по договору.

Работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (при условии, что работник отработал более 6 месяцев), дополнительный отпуск 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера или выплата компенсации по желанию работника.

Привлечение работника к сверхурочным работам, работам в праздничные дни и выходные, возможно только в соответствии с действующим законодательством.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму полевого довольствия в размере <данные изъяты> рублей в сутки за нахождение в полевых условиях.

Из Положения об оплате труда работников в АО «Колымская россыпь» (утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в обществе действует повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из двух частей. Первая часть это оклад, либо произведение дневной (часовой) тарифной ставки на отработанное время и вторая часть состоит из премии за достижение определенных результатов в работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию работника.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что по его мнению, работодатель не полностью выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоплата составила <данные изъяты> рублей.

Также истец истец полагал, что работодатель производил начисление северной надбавки и районного коэффициента за работу в выходные и праздничные дни на одинарный размер тарифной ставки, а не на двойной, в связи с чем не доплатил ему за период с января 2022 года по декабрь 2022 года <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил самостоятельно проведенные арифметические расчеты по заработной плате.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поставленные истцом вопросы для своего разрешения требуют специальных познаний в области бухгалтерского учета, в связи с чем, в целях проверки обоснованности заявленных требований истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей Арифметически сумма к выплате составляет <данные изъяты>

Истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, при этом сумма выплаченной заработной платыбольше суммы, положенной к выплате, расхождение составляет <данные изъяты> Подобные расхождения возникают, когда бухгалтерская служба предприятия, своевременно и регулярно не проводит контроль за начислениями и выплатами работникам.

Поскольку сумма выплаченной заработной платы больше суммы, положенной к выплате, следовательно,за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года невыплаченная заработная плата отсутствует.

При этом работодателем также не нарушены сроки расчета при увольнении ФИО1 (ст. 140 ТК РФ)в связи с тем, на что на дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия перед работником отсутствует, при увольнении ФИО1 выплаты не положены.

Расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни работодателем АО «Колымская россыпь» производился исходя из двойной тарифной ставки (40 рублей х 2) и начисление районного коэффициента и северной надбавки за работу в выходные и праздничные дни также произведено на двойной размер тарифной ставки.

Всего за период с января 2022 года по декабрь 2022 годаФИО1 фактически начислена сумма оплаты за работу в выходные и праздничные дни без учета районного коэффициента и северной надбавки в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавка начисленная сумма составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, основано на представленных сторонами доказательствах, материалах дела, в связи с чем, принимается судом за основу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства обосновывающие правомерность его требований, а утверждение истца о наличии у работодателя задолженности перед ним по заработной плате, не подтвердилось, при этом приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований арифметические расчеты являются ошибочными.

При такомположении в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Колымская россыпь» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 года

Судья: Салбуков К.В.