Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 октября 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,1% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма его долга составляет – <данные изъяты> руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении задолженности результатов не дали.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 28.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп. в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по вступлению решения суда в законную силу направить ему копию решения и исполнительный лист.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,1% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма его долга составляет – <данные изъяты> руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении задолженности результатов не дали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Суд признает верным расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту в <данные изъяты> копеек.: в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Копию решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

По вступлению решения в законную силу, исполнительный лист направить представителю Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев