Решение № 12-68/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область «13» ноября 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием представителя ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Г.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № 18810036180000772822 от 07.08.2019, вынесенное инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036180000772822 от 07.08.2019, вынесенным инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за движение по обочинам проезжей части дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Левобережный районный суд города Воронежа, в которой указал, что он с постановлением не согласен, считает его не правомерным и подлежащим отмене, поскольку: не совершал вменяемого ему правонарушения, факт совершения административного правонарушения не был зафиксирован понятыми, просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-3).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2019 жалоба ФИО1 передана по территориальной подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 11).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Г с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 07.08.2019 он нес службу по охране безопасности дорожного движения. Водитель ФИО1 был остановлен за то, что двигался на автомобиле по обочине, объезжая образовавшуюся на трассе пробку. Сначала водитель не отрицал факт совершения правонарушения, но впоследствии сказал, что ни в чем не виноват. По указанной причине были приглашены понятые, которые не были очевидцами совершения правонарушения, но зафиксировали факт несогласия ФИО1 с совершенным правонарушением. И понятым и ФИО1 разъяснялись права. После этого, в рамках имеющихся у него должностных полномочий, он вынес на месте постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На настоящее время из-за давности не сохранились записи на видеорегистраторе, подтверждающие факт совершения ФИО1 правонарушения. Полагает, что предусмотренная законом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного органа, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение по обочинам проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 013395 от 07.08.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2019 в 13 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по обочине дороги в попутном направлении.

Инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Г 07.08.2019 на месте совершения административного правонарушения вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000772822 от 07.08.2019.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из указанного протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 013395 от 07.08.2019 видно, что ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения, и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 находятся в разных населенных пунктах.

Дело рассмотрено инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Г. по месту совершения административного правонарушения. При этом ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не разрешено, тогда как по смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах (наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства), а также с учетом оспаривания данным лицом наличия события административного правонарушения и отсутствия в административном материале каких либо объективных данных, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, у должностного лица отсутствовали законные основания для вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности на месте совершения правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что на настоящее время истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810036180000772822 от 07.08.2019, вынесенное инспектором ДПС специального взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить для сведения ФИО1, в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в десятидневный срок.

Председательствующий судья Т.Б. Васильева