Решение № 2А-560/2021 2А-560/2021(2А-5721/2020;)~М-5644/2020 2А-5721/2020 М-5644/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-560/2021

УИД 03RS0005-01-2020-009695-32

дело № 2а-560/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, служенное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФСССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФСССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Октябрьским районным судом г. Уфы на выселение и снятие с регистрационного учета ФИО5 из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил на почте определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого уяснил, что ФИО5 отказалась от первоначального намерения оспорить 4-х разовое начисление исполнительского сбора очевидно за отказ от исполнения решения суда.

По имеющейся информации ФИО5 не снята с регистрационного учета по адресу<адрес>.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о выселении ФИО5 и снятии ее с регистрационного учета незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просил отказать. Суду предоставил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: выселить ФИО5 и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: выселить ФИО5 и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем были направленны действия на исполнение исполнительного документа, направленны требования, и предупреждения о вскрытии помещения. На действия так же указывает Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года и составленный ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона.

Кроме того, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, в результате чего установлено, что должник ФИО5 выселилась добровольно из данного жилого помещения, где в данный момент проживает ФИО8

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФСССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение09.04.2021