Решение № 12-237/2025 21-399/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-237/2025

Судья Петрова Ю.В. дело № 21-399/2025

(№ 12-237/2025)


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Алушты Республики Крым – ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России от 24 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Алушты Республики Крым,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России от 24 декабря 2024 года № администрация г. Алушты Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации г. Алушты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник администрации г. Алушты просит решение судьи отменить. Указывает о том, что Администрация является бюджетным учреждением, доходов не имеет и полностью зависит от бюджета Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2020 года в отношении должника – администрации г. Алушты Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на администрацию г.Алушты возложена обязанность провести долгосрочную оценку (инвентаризацию) земельных насаждений, обеспечить ведение реестра зеленых насаждений, оформить паспорта объектов зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории населенных пунктов муниципального образования – <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

На основании указанного исполнительного листа 28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Алуште 27 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Алушты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, - до 12 марта 2021 года.

20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю в адрес Администрации г.Алушты вынесено требование, согласно которому Администрации необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить информацию об исполнении решения суда, а также в случае исполнения решения предоставить подтверждающую документацию, заверенную надлежащим образом.

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Администрации г. Алушты составлен протокол об административном правонарушении №-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 декабря 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Администрация г. Алушты привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 30000 руб.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу о его законности.

Между тем, суд апелляционной инстанции с решением судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Описание события правонарушения должно содержать срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также дату совершения правонарушения (следующий день после истечения указанного срока).

Описывая событие правонарушения, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания от 24.12.2024 года указывает о том, что Администрация города Алушты, являясь должником по исполнительному производству, 10.12.2024 года совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом временем совершения правонарушения судебный пристав-исполнитель определил дату поступления посредством электронной почты судебному приставу-исполнителю ответа Администрации города Алушты на его требование от 20.11.2024 года о предоставлении информации об исполнении решения суда.

В решении судья районного суда, описывая событие правонарушения, исходит из нарушения Администрацией г.Алушты нового срока, установленного судебным приставом – исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть – до 12.03.2021 года. Ссылка на требование судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 года как на такое, которым установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в решении судьи районного суда отсутствует. Не указано также в решении на данное требование как на доказательство, которым подтверждается совершение правонарушения.

При этом в мотивировочной части решения судья делает вывод о том, что по состоянию на 24.12.2024 года Администрация города Алушты, являясь должником по исполнительному производству, совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.48).

То есть в решении судьи не только не определена дата совершения правонарушения, но и фактически вменено Администрации города Алушты совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2021 года был установлен новый срок для исполнения решения суда - до 12 марта 2021 года (л.д. 31).

Согласно штампу Администрации г.Алушты указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште от 27 февраля 2021 года получено Администрацией г.Алушты 11.02.2022 года, то есть по истечению срока для исполнения. Доказательств об ином материалы дела об административном правонарушении не содержат и должностным лицом по запросу суда апелляционной инстанции не представлены.

В данном случае, если событие административного правонарушения наступило 13 марта 2021 года, как это указано в решении судьи первой инстанции, годичный срок давности привлечения к административной ответственности Администрации г.Алушты начал исчисляться 13 марта 2021 года и на день составления должностным лицом протокола об административном правонарушении 10.12.2024 года и вынесения постановления о назначении административного наказания 24.12.2024 года истек (Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2025 N 31-АД25-2-К6 (УИД 21RS0025-01-2023-006567-97).

Если исходить из описания события правонарушения, изложенном в оспариваемом постановлении должностного лица, новый срок для исполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем в требовании от 20 ноября 2024 года, полученным Администрацией г.Алушты 21.11.2024 года. В таком случае датой совершения правонарушения является истечение указанного в требовании семидневного срока со дня получения должником требования, а не 10.12.2024 года, как указано в постановлении (день поступления судебному приставу-исполнителю ответа Администрацией г.Алушты).

При этом судьей районного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, дата совершения правонарушения не определена, а также не проверено, устанавливался ли в требовании судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 20.11.2024 года должнику – Администрации г.Алушты новый срок для исполнения решения суда.

Данное обстоятельство подлежит обязательному выяснению, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также, определение даты совершения правонарушения в данном случае необходимо для выяснения того, не истек ли на время привлечения Администрации г.Алушты к административной ответственности срок давности привлечения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не является длящимся.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 года, им у Администрации г.Алушты истребована информация об исполнении решения суда и установлен семидневный срок для предоставления указанной информации, с разъяснением последствий невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно привлечение к административной ответственности по статьям 17.8, 17.14 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает также на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении должностным лицом дела по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Алушты Республики Крым, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>