Решение № 2-194/2024 2-6800/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-194/2024

Копия

2-194/2024 (2-6800/2023)

56MS0050-01-2023-002518-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «МВМ», указав, что 17 ноября 2021 года она приобрела в магазине ответчика товар ... телевизор ..., серийный номер N, стоимостью ....В процессе эксплуатации в телевизоре проявился следующий недостаток: дефект матрицы, о чем она сообщила в службу поддержки сети магазина. Из информации, находящейся в свободном доступе в виде отзывов на товар, следует, что данный дефект – распространенная проблема этой модели.Она неоднократно обращалась в магазин с заявлением о замене телевизора. Ответом на претензию ответчик отказал в удовлетворении ее требований, мотивируя это тем, что не представлено доказательств присутствия в товаре производственного недостатка.

С учетом изменения исковых требований, просила суд:

- обязать ответчика произвести обмен телевизора на аналогичный;

-взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, штраф в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме., привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков значительно ниже стоимости товара. Также указал, что общество провело оценочное исследование, согласно которому в настоящее время тождественный товар в продаже через торговую сеть ООО «МВМ» или иные торгующие организации в регионе обращения (г. Оренбург) отсутствуют, имеется наиболее приближенный по каталогу изготовителя по техническим характеристикам, параметрам и основным потребительским свойствам. Общество выражает готовность удовлетворить требования истца о замене товара на аналогичную модель. В случае удовлетворения иска просил указать в решении конкретный аналог телевизора, обязав истца передать товар телевизор SamsungQE50Q67TAUXRU-10023503 продавцу. Также просил суд снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор отнесен к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 года между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи ... телевизор ..., серийный номер N стоимостью ...., что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2021 года.Гарантийный срок на товар установлен равным 1 году.

В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки: дефект матрицы.

15 января 2023 года истец обратилась к продавцу с заявлениемоб устранении имеющихся в телевизоре дефектов либо замене товара на аналогичный.

ООО "МВМ" направило ФИО1 письменный ответ, в котором указало на истечение гарантийного срока, установленного производителем, а также на отсутствие доказательств присутствия в товаре производственного недостатка. В удовлетворении заявленных требований отказано.

На повторные обращенияФИО1 к продавцу с письменными претензиями 26 января и 21 марта 2023 года потребителю направлены аналогичные ответы.

Согласно акту выполненных работ N, составленному по результатам проведенной сертифицированным сервисным центром ООО «Сервисбыттехника» проверки качества товара от 03 июля 2023 года, в телевизоре марки ... дефект подтвержден, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Требуется замена ЛСД панели. Стоимость детали по состоянию на 03 июля 2023 года составляет ...

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 26 сентября 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ...» N от 30 января 2024 года в процессе проведения исследования телевизора ... телевизор ..., серийный номер N был выявлен дефект матрицы (экрана), проявляющийся в виде горизонтальных полос по всей плоскости экрана. Выявленный дефект матрицы (экрана), проявляющийся в виде горизонтальных полос по всей плоскости экрана, носит производственный характер, так как нарушений правил эксплуатации не обнаружено: следов попадания жидкости, механических повреждений матрицы и других внутренних компонентов не выявлено.

Причин возникновения данного дефекта может быть несколько: неисправность платы матрицы, отсутствие контакта шлейфа матрицы, неисправность микросхем формирования изображения и так далее.

Выявленный недостаток является устранимым. Может быть устранен путем замены матрицы телевизора ... телевизор ..., серийный номер N.

Информация о стоимости матрицы для телевизора ... телевизор ..., серийный номер N в свободном доступе отсутствует.

В связи с этим, в адрес суда направлено ходатайство от 26 декабря 2023 года о предоставлении дополнительных материалов (сведений) с целью получения информации о стоимости матрицы телевизора ... телевизор ..., серийный номер N

Согласно ответу на данное ходатайство стоимость матрицы телевизора ... телевизор ..., серийный номер N составляет 31 100 руб., стоимость работ по замене матрицы 7 450 руб., стоимость доставки в АСЦ для проведения ремонтных работ и обратно 1 700 руб. Итоговая стоимость ремонта по замене матрицы телевизора ... телевизор ..., серийный номер N с учетом доставки телевизора в АСЦ составляет 40 250 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не опровергнуто, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заключением эксперта ФИО2 и берет его за основу при вынесении решения.

Как указывалось выше, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара последний вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены только при наступлении одного из прямо указанных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев, в том числе, вслучае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обнаруженный в телевизоре недостаток является существенным, поскольку согласно заключению судебной экспертизы устранение выявленного недостатка в спорном товаре возможно путем замены матрицы, т.е. основной детали телевизора, без чего использование спорного товара по назначению невозможно. При этом суд отмечает, что стоимость устранения выявленного недостатка равна 40 250 руб., что составляет 81 % от стоимости телевизора (49 626 руб.).

Как установлено судом недостаток в спорном товаре возник по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. То есть, данный недостаток обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с даты приобретения товара.Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

Ответчик в нарушении взятых на себя обязательств мер по ремонту или замене некачественного товара не принял, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Вместе с тем стороной ответчика такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заменить телевизор 50 SamsungQE50Q67TAUXRU на аналогичный товар надлежащего качества.

В письменных возражениях представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда конкретный аналог телевизора, на который подлежит замене товар, а именно телевизор цветного изображения ... артикул N по каталогу «М.Видео» стоимостью 69 790 руб., поскольку согласно акту оценочного исследования N от 29 февраля 2024 года данный товар соответствует и наиболее приближен по каталогу изготовителя по техническим характеристикам и основным потребительским свойствам товарам,реализуемым через торговую сеть ООО «МВМ» в регионе обращения г.Оренбург.

Вместе с тем суд не принимает данный акт, подготовленный генеральным директором ООО ... в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из него не следует сравнительный анализ каких моделей и марок телевизоров производилось, не конкретизированы технические характеристики и параметры, которые наиболее приближены между приобретенным истцом товаром и телевизором, указанным в названном акте.

Кроме того суд полагает, что указание конкретной модели, марки и артикула товара в решении суда может привести к нарушению прав потребителя (поскольку к моменту вступления решения суда в законную силу в каталоге продавца может появиться иной товар с соответствующими характеристиками), а также к возникновению неясностей при исполнении судебного акта(ввиду отсутствия данного товара у продавца и прекращении его изготовления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по заменеистцу ... на аналогичный товар этой же марки надлежащего качества с соответствующим перерасчетом покупной цены, а на истца – обязанности по передачи ответчику телевизора ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика по настоящему делу должна быть взыскана компенсация морального вреда, что находит своё подтверждение и п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом степени физических и нравственных страданийистца, требованийразумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 5 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб./x 50%.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН N) заменить ФИО1, ... года рождения, телевизор ... на аналогичный товар этой же марки надлежащего качества.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения,компенсациюморального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-194/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга