Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-943/2024

УИД 38RS0003-01-2024-000543-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Братск 04 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2024 по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма <***> от 31.10.2016 за период с 31.10.2016 по 22.11.2018 в размере 75000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2016 между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма <***> путем обращения клиента в ООО МКК «Финансовый компас» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 31.10.2016 и акцепта займодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту. В соответствии с договором займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15000 руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730%. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является 19.11.2016. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование данным займом в размере и в сроки, установленные договором микрозайма, а именно, не позднее 19.11.2016. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.08.2017 между ООО МКК «Фининсовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, 22.11.2018 произошла передача права требования по спорному договору микрозайма к истцу. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет 75000 руб., в том числе: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-2494/2023, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ), микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займомв размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 31.10.2016 между ООО МКК «Финансовый компас»и ФИО1, был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб., на срок 20 дней – 19.11.2016, с условием уплаты процентной ставки в размере 2% от суммы займа, что составляет 732% годовых.

Подписав договор микрозайма, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, принимает их и полностью с ними согласен.

Ответчиком факт заключения договора микрозайма, на условиях, в нем изложенных, факт получения денежных средств по названному договору, не оспаривается.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 31.10.2016 по 22.11.2018 по договору микрозайма № 25/1087от 31.10.2016, составляет 75 000 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма, не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты задолженности, в том числе, без просрочки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 8 от 08.08.2017, ООО МКК «Финансовый Компас»уступило ООО «Спектр» права требования по кредитному договору №25/1087 от 31.10.2016, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 8 от 08.08.2017.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «Спектр» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора микрозайма <***> от 31.10.2016, договор был заключен на период 20 дней – до 19.11.2016.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 31.10.2016 в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее 20.11.2019 (20.11.2016 + 3 года).

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд, согласно штампу на конверте, 30.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что 08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-2494/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа <***> от 31.10.2016, в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.09.2023 судебный приказ № 2-2494/2023 от 08.08.2023, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье 26.07.2023 (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 20.11.2019.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа <***> от 31.10.2016, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма <***> от 31.10.2016 за период с 31.10.2016 по 22.11.2018 в размере 75000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова