Решение № 2А-1539/2018 2А-1539/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1539/2018

Дело № 2а-1539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Володиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогами пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иванов (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. и земельному налогу за 2014 г., а также пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. С целью уплатыналогов ему направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогови пени в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 48,75, 357, 388 НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 2 800 руб. 00 коп., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 515 руб. 50 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 73 руб. 84 коп., а также пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 17 руб. 66 коп.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново, указав, что срок на обращение в суд был пропущен по причине сбоя в работе программного обеспечения, в связи с чем, в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Представитель ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 28 июня 2018 года, им не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу, но не было доставлено, корреспонденция возвратилась в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2014-2015 г.г. ФИО1 имел следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки НЫСА522, государственный регистрационный знак №, а также земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Ташкентская, <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ФИО1 в периоды, указанные в иске, являлся плательщиком транспортногои земельного налогов.

Для уплаты суммы налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № 1292946 от 15.04.2015 г. и № 101438392 от 29.09.2016 г. с указанием суммы недоимок по налогам и срока их уплаты (01 октября 2015 года и 01 декабря 2016 года), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 10452 по состоянию на 06.02.2017 г., содержащие указание на необходимость погашения в срок до 28.03.2017 г. имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 94120 по состоянию на 16.10.2015 г., содержащие указание на необходимость погашения в срок до 29.01.2016 г. имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по транспортному и земельному налогам является правильной и расчет указанных сумм ФИО1 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному и земельному налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 515 руб. 50 коп., а также пени по земельному налогу за 2015 г. в сумме 17 руб. 66 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из сумм недоимок. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени в размерах, указанных в иске, за спорный период, Инспекцией было подано в суд лишь в апреле 2018 г., т.е. с нарушением процессуального срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку произошел сбой в работе программного обеспечения, в связи с чем, в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Ответчик каких-либо возражений по факту пропуска истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, не заявил.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г. Иваново пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Кроме того, судом проанализированы причины пропуска административным истцом установленного нормой ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском, они признаны уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия в собственности у ФИО1 указанного в материалах дела объектов налогообложения, а также не уплаты административным ответчиком сумм налогов за спорные периоды и пени в указанном истцом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 2 800 руб. 00 коп., пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. в размере 515 руб. 50 коп., а также задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 73 руб. 84 коп. и пени за неуплату земельного налога за 2015 г. в размере 17 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 2 800 руб. 00 коп., пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. в размере 515 руб. 50 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 73 руб. 84 коп., пени за неуплату земельного налога за 2015 г. в размере 17 руб. 66 коп., а всего общую сумму в размере 3407 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/