Решение № 12-256/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12- 256/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «***» ФИО1 от <дата>г. выше указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на данное постановление должностного лица. В обоснование доводов указано, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, в материалах дела отсутствует фотофиксация измерения расстояния между автомашинами. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от <дата>г. – отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что парковка ей автомашины не мешала проезду и выезду соседних автомашин. Считает, что место для проезда автомашин было достаточно, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось. Также пояснила, что ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, остановка запрещается:

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Установлено, что <дата> в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ***, гос.номер ***, нарушила пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно произвела остановку и стоянку транспортного средства, повлекшее создание препятствий другим транспортным средствам.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ доказанной.

Виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ; объяснениями ФИО1 о признании вины в совершенном правонарушении; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника МО МВД России «***» по факту невозможности выезда автомашины Тойота»; фотоматериалом и схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано расположение транспортных средств и расстояние между ними.

Квалификация действий ФИО1 дана правильная.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, должностным лицом при вынесении постановления от <дата> признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда из ГИБДД, ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась.

Таким образом, из постановления подлежит исключению вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по иным доводам жалобам, в том числе в части назначенного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – изменить, исключив данные о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е. Г.