Апелляционное определение № 33-13914/2025 от 16 декабря 2025 г.

03RS0002-01-2025-001968-75

Дело №2-2164/2025

Судья Калининского районного суда г. Уфы Давыдов Д.В.

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-13914/2025

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшина Э.Ю., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО17, о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО16, о взыскании ссудной задолженности, указывая на то, что 8 февраля 2022 г. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на потребительские цели в размере 371000 рублей на срок по 17 января 2029 г. под 7,3% годовых. В 2024 году заемщик умер. По состоянию на 27 февраля 2025 г. задолженность составляет 487073,74 рублей, в том числе: основной долг – 328167,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 10359,68 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317,34 рублей, неустойка на основной долг – 393,84 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 140996,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4810,62 рублей. Наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО5

Просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 8 февраля 2022 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 487073,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 34676,84 рублей, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с 28 февраля 2025 г. по дату расторжения кредитного договора.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2025 г. расторгнут кредитный договор №... от 8 февраля 2022 г., заключенный АО «Газпромбанк» с ФИО6; солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5 взысканы задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, в сумме 351266,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34676,84 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, указывая, что резолютивная часть была оглашена иного содержания, а также на то, что смерть ФИО7 является страховым случаем и задолженность подлежит взысканию со страховой компании.

Определением от 24 сентября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственности «СК «Ренессанс Жизнь».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также действия по принятию наследства могут быть совершены фактическим принятием.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2022 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на потребительские цели в размере 371 000 рублей, на срок по 17 января 2029 г. под 7,3% годовых.

ФИО4 не были надлежаще исполнены кредитные обязательства. Последний платеж по кредиту был осуществлен 17 февраля 2023 г.

В 2023 году заемщик ФИО4 умер. Достоверная дата смерти ФИО1 не установлена, поскольку ФИО1 пропал в феврале 2023 года, однако тело умершего было найдено лишь в июне 2024 года.

На дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на 27 февраля 2025 г. задолженность составляет 487 073,74 рублей, в том числе: основной долг – 328167,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 10359,68 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317,34 рублей, неустойка на основной долг – 393,84 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 140996,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4810,62 рублей.

В права наследования путем обращения к нотариусу вступили ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО13

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на дата составляет 3191778,72 руб.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №... от 8 февраля 2022 г., по условиям которого ФИО4 застрахован по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма составляет 371000 руб.

Согласно справке о смерти №... причина смерти ФИО4 ....

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «СК Ренессанс Жизнь», страховая компания произвела страховую выплату по событию «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» по договору страхования №... от 8 февраля 2022 г.

Платежным поручением №... от 6 октября 2025 г. подтверждается оплата ФИО2 123666,66 руб. в качестве страховой выплаты от ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Исходя из условий договора страхования Банк выгодоприобретателем в случае смерти не является и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца какие-либо денежные средства взысканы быть не могут, в том числе и по причине получения/наличия права на получение страховой выплаты у ответчиков.

В связи с изложенным, подлежат частичному удовлетворению исковые требования банка к наследникам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, принявших в установленном порядке наследство после смерти заемщика, о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №... от 8 февраля 2022 г. в размере 338844,18 руб. (328167,16 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 10359,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 317,34 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета суммы неустоек по состоянию на 27 февраля 2025 г. составляют:

неустойка на основной долг – 393,84 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 140996,72 руб.,

неустойка за просрочку уплаты процентов – 4810,62 руб.

Указанные неустойки рассчитаны за период с 18 марта 2023 г. по 9 октября 2024 г.

При этом, истцу о прекращении оплаты по кредиту стало известно с 17 марта 2023 г., вместе с тем иск в суд подан лишь в марте 2025 г.

Поскольку истец, длительное время без уважительных причин не предъявлял требования, учитывая, в том числе и заявленный размер неустоек, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, а также в части взыскания пени с 28 февраля 2025 г. по дату расторжения рассматриваемого кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №... от 8 февраля 2022 года, заключенного АО «Газпромбанк» с ФИО4

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34676,84 руб. (14676,84 руб. по имущественным требованиям + 20000 руб. за расторжение договора), что подтверждается платежным поручением от 10 марта 2025 г.

Исковые требования АО «Газпромбанк» по имущественным требованиям удовлетворены частично (пропорция 69,5%), а также удовлетворены в части расторжения кредитного договора, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 30200,40 руб. (10200,40 руб. по имущественным требованиям + 20000 руб. за расторжение договора).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 8 февраля 2022 г., заключенный АО «Газпромбанк» с ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№... №...), ФИО3 (№...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 8 февраля 2022 г., в пределах стоимости наследуемого имущества, в сумме 338844,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30200,40 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.