Постановление № 5-104/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018

Дело №5-104/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником цеха <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час у <адрес> в <адрес> ФИО3 не выполнил законное распоряжение, требование сотрудника полиции в связи с исполнением общественного порядка и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, отказался предъявить водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, отказался пройти в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО3, которому разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал к дому <данные изъяты> по <адрес>, где проживает, и хотел припарковать автомобиль, однако на том месте, где он и соседка ФИО1 ставит свое транспортное средство, последняя припарковала свой автомобиль так, что он не смог нормально поставить свою машину, в связи с чем он был вынужден перегородить ей выезд сзади. Вскоре с передней стороны автомобиля ФИО1 свой автомобиль припарковал сосед ФИО2, поэтому ФИО1 не могла выехать, не побеспокоив ФИО3 либо ФИО4. Однако вместо этого она вызвала ГИБДД, сотрудники которой пришли к нему и сообщили о вызове ФИО1, после чего он спустился на улицу и перепарковал свой автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которых при нем не было, поскольку они находились у его родственника на другом конце города. Он предложил сотрудникам привезти документы, на что получил ответ: «Садись в автомобиль». После чего работники полиции сообщили ему о том, что отвезут его в отдел, после чего он вышел из патрульного автомобиля, однако сотрудники применили в отношении него физическую силу – схватили за руки и посадили обратно, при этом он почувствовал боль в правой руке. После составления в отношении него постановления по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, его отпустили. Однако в связи с тем, что стал чувствовать себя хуже, в связи с чем вызвал «скорую», работники которой доставили его в больницу, где при осмотре поставили диагноз «повреждение связок правого плечевого сустава». После этого он вышел из больницы, где его встретили сотрудники ГИБДД и составили протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения от дежурного сообщения о том, что на <адрес> заблокирован автомобиль выехали на место, где было установлено, что проезду мешает автомобиль ФИО3 В ходе разбирательства ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и отказывался проследовать в патрульный автомобиль. На основании статьи 20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час ФИО3, управляя автомобилем, осуществил стоянку, сделав невозможным выезд другого транспортного средства, ему было назначено наказание в виду штрафа в размере 500 руб. С данным постановлением ФИО3 согласился.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в подтверждение виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в материалы дела представлены рапорта сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, на основании которых в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, данное правонарушение совершено им в <данные изъяты> час, При этом все сведения о самом ФИО3 и принадлежащем ему транспортном средстве внесены в данное постановление, а правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражающееся в невыполнении законного распоряжения, требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно в отказе предъявить водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, отказе пройти в служебный автомобиль совершено им в <данные изъяты> час, то есть после составления вышеуказанного постановления по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данные различия подтверждают пояснения ФИО3 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ вынесено непосредственно на <адрес> у <адрес> сразу по приезду сотрудников ГИБДД, в то время как протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлен спустя два часа после вынесения постановления. Из материалов дела не усматривается с какой целью сотрудники ГИБДД потребовали спустя два часа у ФИО3 документы на принадлежащий ему автомобиль.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не представлено каких-либо объективных, достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова