Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело № 2-1171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доли принадлежит ее сыну ФИО1, который единолично без ее ведома вселил в квартиру арендатора ФИО2, присваивает себе деньги, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец намерена была вручить ответчику уведомление о выселении из жилого помещения, однако ФИО2 от нее убежал, на телефонные звонки не отвечает. После этого истец сменила в квартире замки, но 1 июня 2017 года она обнаружила, что квартира была вскрыта, замки сменили. Ссылаясь на то, что ФИО2 продолжает проживать в жилом помещении без ее согласия, при этом образовавшиеся долги за квартиру не оплачивает, ФИО1 просила выселить ответчика и взыскать с него долг за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 июня 2017 года в размере 13 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказалась. Определением суда от 5 сентября 2017 года производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что с января 2017 года оплату жилищно-коммунальных услуг никто не производит, в том числе и она, в квартире продолжает проживать ответчик; с сыном ФИО1 отношения конфликтные. Указала, что после вселения ФИО2 в квартиру ФИО1 передал ей один раз 5 000 рублей в качестве арендной платы. Поскольку в последующем арендная плата ей не передавалась, а за жилье образовалась задолженность, по истечении срока действия договора аренды она предупредила ФИО2, а также ФИО1 о выселении, после чего сменила замки на входной двери квартиры. 1 июня 2017 года она обнаружила, что дверь была вскрыта, замки сменены. Как она выяснила, ФИО2 и ФИО1 обратились в полицию с заявлениями о том, что из квартиры были похищены деньги, документы.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 также не явился, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления доставлялись адресату неоднократно.

С учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полгавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В указанном случае, при наличии нескольких сособственников спорной квартиры, положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 апреля 2017 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 9 ноября 2016 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 с 20 февраля 2006 года на основании договора о приватизации. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4-6, 25-27).

На основании договора аренды квартиры от 10 ноября 2016 года, заключенного сособственником ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено в аренду ответчику ФИО2 сроком на 6 месяцев. Согласно условиям названного договора аренды ФИО2 взял на себя обязательство оплачивать арендную плату за жилое помещение в размере 10 000 рублей, а также услуги ЖКХ и прочие, непосредственно связанные с проживанием арендатора, согласно предъявленным счетам (л.д. 7).

Из пояснений истца установлено, что по истечении срока действия договора, после 10 мая 2017 года, ответчик ФИО2 жилое помещение не освободил, продолжая проживать в нем, будучи предупрежденным о необходимости выселения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также сведений о продлении договора аренды на новый срок материалы дела не содержат. При этом плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносится, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается справками управляющей компании ООО «Лидер», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 38, 41-43, 44-47, 55-56). Кроме того, информации об исполнении ФИО2 обязанности арендатора по оплате арендной платы в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока действия договора аренды ответчик из жилого помещения не выехал, договор аренды с ним не продлевался, при этом обязанности арендатора по оплате арендной платы и жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, имеются основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

С учетом вышеприведенного исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года.