Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.06.2016 по вине ответчика ФИО2 в результате угона и совершения дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки «Toyota Harrier», принадлежащий ФИО3 Ответчик ФИО2 согласилась добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 130 000 рублей. В связи с отсутствием у ответчика материальной возможности оплатить всю сумму, истец ФИО1 за счет кредитных средств оплатила ремонт поврежденной автомашины самостоятельно. 11.07.2016 ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по возврату денежных средств истцу ФИО1, о чем была составлена соответствующая расписка, которая была заверена в установленном законом порядке. По условиям указанного соглашения, ответчик обязуется ежемесячно передавать истцу денежные средства по 5000 рублей в срок с 14.07.2016 по 14.11.2018 в счет возврата долга за поврежденный автомобиль, принадлежащего третьему лицу ФИО3 Ответчиком ФИО2 по расписке производились выплаты в сумме 16 000 рублей, а именно 15.07.2016 в сумме 5000 рублей, 19.08.2016 - 5000 рублей, 07.10.2016 - 4 000 рублей, 03.11.2016 - 2 000 рублей. С декабря 2016г. обязательства по возврату денег ответчиком не выполняются. Ответчиком 30.03.2017 уплачено в счет долга 2 000 рублей и подписано обязательство о возобновлении выплаты денежных средств по расписке от 14.07.2016 с апреля 2017 года по 5 000 рублей ежемесячно и продлении срока выплат на 6 месяцев. Однако с апреля 2017 года ответчик уклоняется от выполнения обязательств по возврату долга. Просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 112 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 440 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Ли-ган-зуй В.С., действующая на основания доверенности от 15.08.2017, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что с иском согласна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обязалась ежемесячно передавать денежные средства ФИО1 на банковскую карту по 5000 рублей в срок с 14.07.2016 по 14.11.2018, в счет возврата долга за поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО4, что подтверждается распиской от 14.07.2016 (л.д. 10).

23.03.2017 ФИО2 обязалась возобновить выплату денежных средств по расписке от 14.07.2016 с апреля 2017 года по 5000 рублей и продлила срок выплаты на 6 месяцев (л.д. 13).

Установлено, что ответчиком ФИО2 произведены выплаты по расписке в сумме 18000 рублей: 15.07.2016 в сумме 5000 рублей, 19.08.2016 – 5000 рублей, 07.10.2016 – 4000 рублей, 03.11.2016 – 2000 рублей, 30.03.2017 – 2000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что она вернула долг ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 основной суммы долга в размере 112 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 25.09.2017 (л.д. 6), поскольку данное требование основано на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 112 000 рублей, судебные расходы в размере 3 440 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья Шокол Е.В.