Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-2458/2017 М-2458/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06.04.2013 на сумму 217 424 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 17 424 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Полная стоимость кредита 41,74% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 рублей на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 02.11.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на 26.10.2017 задолженность ФИО1 составила 222 788,33 рублей. Из которых: сумма основного долга – 152 737,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 532,56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 648,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 870,14 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 в размере 222 788,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины5 427,89 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, в письменном заявлении от 20.12.2017 указала, что порядок и последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска положениям закона не противоречит.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 9094 от 04.03.2015, № 11122 от 10.10.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5 427,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 в размере 222 788 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 5 427 рублей 89 копеек, а всего 228 216 (двести двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина