Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело №2- 417.2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000623-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обосновании иска указано, что истец знаком с ответчиком ФИО1 с 1997 года, поддерживали дружеские отношения.

В мае 2012 года истец обратился к ответчику с просьбой выполнить ремонтно-восстановительные работы принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 11154 (LADA KALINA) VIN <***>, г/н № поврежденного в ДТП. Ответчик согласился провести ремонтные работы.

После визуального осмотра автомобиля ФИО1 назвал приблизительную стоимость работ в сумме 70 000 руб., с учетом приобретения запасных частей и необходимых материалов.

Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1 самостоятельно (при необходимости с привлечением третьих лиц) выполнит весь комплекс ремонтно-восстановительных работ, направленных на то, чтобы полностью вернуть машине первичное состояние.

В мае 2012 года истец доставил на эвакуаторе и передал ответчику принадлежащий ему автомобиль, в гараж по адресу: <адрес>, д.Смолино, ул.<адрес>. В данном гараже находится автосервис ответчика и проживают его родители.

В момент передачи автомобиля истец передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. для приобретения запасных частей и материалов.

Истец считает, что с момента передачи автомобиля и денежных средств ответчику, т.е. с мая 2012 года между ним и ответчиком в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался выполнить работы по восстановлению вышеуказанного автомобиля, истец в свою очередь обязался оплатить работы.

Поскольку между сторонами были доверительные отношения никаких письменных договоров и расписок не оформили.

Сроки выполнения работ были определены в течении двух лет, со дня передачи автомобиля.

В июле 2012 года ответчик по телефону попросил у истца ещё 50 000 руб. в счет оплаты за последующее выполнение работ и на приобретение запасных частей и материалов. Просьбу ответчик объяснил тем, что ему нужны денежные средства для решения бытовых проблем.

Без каких либо документов истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

За период с мая 2012 года по январь 2017 года истец много раз звонил ответчику, приезжал в гараж по выше указанному адресу, интересовался ходом ремонта. Ответчик уверял истца о том, что работы по ремонту движутся, договоренности в силе.

В январе 2017 года истец увидел, что его автомобиль стоит на улице напротив гаража, заваленный снегом, ремонт автомобиля не ведется.

Поскольку письменных документов подтверждающих наличие между истцом и ответчиком взаимоотношений не оформлено, в целях фиксации договорённостей и в целях самозащиты ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику, поинтересовался о сроках окончания ремонта. Ответчик пояснил, что ремонт закончит до конца июля 2017 года либо вернет денежные средства в размере 70 000 руб. Данный разговор был записан на телефон.

Однако ДД.ММ.ГГГГ работы, по восстановлению автомобиля принадлежащего истцу не были выполнены.

Впоследствии истец неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик называл разные сроки возврата денежных средств, однако деньги не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал у ответчика свой автомобиль с помощью эвакуатора.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и недобросовестных действий нарушены его права и законные интересы.

В настоящее время ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 70 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что в последнем телефонном разговоре с ответчиком, наличие задолженности он не отрицал, обещал погашать задолженность путем перечисления денежных средств на счет. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Официально договоренности не были оформлены, поскольку между ним и ответчиком были доверительные отношения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал суду, что является другом истца, с ответчиком знаком. Ему известно о том, что ФИО6 передал ФИО1 свой автомобиль ФИО7 для ремонта, поскольку последний занимался кузовным ремонтом. Летом 2012 года в его присутствии ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. Со слов ФИО6 ему так же известно, о том, что денежные средства в размере 20 000 руб. он (ФИО6) передал ФИО1 ранее. ФИО1 денежные средства взял, сказал, что через месяц машину можно будет забрать. Неоднократно он (ФИО8) совместно с ФИО6 заезжал в д.Смолино к ФИО1. ФИО1 обещал закончить ремонт. Письменный договор не заключали, так как давно знакомы. У ФИО6 имеется аудиозапись разговора с ФИО1, на которой ФИО6 утверждает, что передал денежные средства ФИО1 в 2012 году, на что ФИО1 ответил, что ремонт автомобиля закончит ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО6 знаком, ранее вместе работали. В свое время ФИО6 попал в аварию, после которой было необходимо восстановить автомобиль. Поскольку он (ФИО9) является механиком, то решил помочь с ремонтом, с помощью эвакуатора доставили автомобиль в д.Смолино, о ремонте договорились с ФИО1, обговорили стоимость работ. ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. Через некоторое время ФИО6 говорил ему о том, что с окончанием ремонта ФИО1 тянет. Со слов ФИО6 ему известно, о том, что всего за ремонт он передал ФИО1 70 000 руб. ФИО1 ремонт автомобиля не закончил. О том, что имеется аудиозапись разговора ФИО6 и ФИО1 ему известно, со слов ФИО6.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Глава 37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем, к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации к форме совершения сделок.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, письменный договор подряда на выполнение ремонтных работ между ФИО6 и ФИО1 не заключался.

Из, представленного истцом документа, так называемой «текстовой расшифровки аудиозаписи разговора» однозначно определить содержание, виды, объем работ, а также результат, к которому должны привести подрядные работы, не представляется возможным.

Кроме того достоверность аудиозаписи представленной истцом не установлена, в связи с чем не может быть принята во внимание.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, в обоснование исковых требований.

Нет данных о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении работ и принятии либо не принятии результатов работы истцом.

При отсутствии заключенного между сторонами договора подряда в письменной форме, а также сметы, определяющей цену работ, не представляется возможным установить объем и содержание работ, обязанность по выполнению которых принял на себя подрядчик и, соответственно, объем неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, их цену, сроки, не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отсутствие письменных документов, подтверждающих наличие между сторонами спорных правоотношений показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, как подтверждающие вид работ и способ их оплаты.

Из обстоятельств дела невозможно установить, какие определенные работы и кто именно должен был выполнить по договору подряда, кто получил оплату за работу, и в каком размере, но не выполнил ее.

Истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 и наличие у последнего задолженности перед истцом, а также факт приобретения или сбережения указанных денежных средств ответчиком за счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. не имеется.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, требований норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании долга не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга – отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение будет принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А.С.