Решение № 2-356/2025 2-356/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-356/2025

11RS0003-01-2025-000245-44 Дело № 2-356/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Утиной И.И.

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

07 апреля 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Интинская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения по адресу: ____, в размере 117804,68 руб., пени в размере 92489,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7199,80 руб. В обоснование требований истец указал, что ООО УК "Интинская" осуществляла управление многоквартирным домом 38 по ____, предоставляя такие услуги как: содержание общего имущества, содержание жилого дома. Из-за несвоевременной оплаты услуг в период с __.__.__ до __.__.__ у ответчика образовалась задолженность в размере 117804,68 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 92489,51 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие заявленными требованиями, указав, что в период, заявленный к взысканию, находился в местах лишения свободы, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя и плату за содержание жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что жилое помещение, по адресу: ____ на основании договора социального найма от __.__.__ предоставлена ФИО1, вместе с ним в жилое помещение вселены сестра О.В., и сестра ФИО2

ООО УК «Интинская» осуществляет управление многоквартирным домом 38 по ____ на основании общего решения собственников помещений (протокол №__ внеочередного общего собрания собственником от __.__.__).

Согласно квартирной карточки, сведений УФМС в период с __.__.__ по __.__.__ в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ФИО2, в настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2

В отношении ____ истцом открыт лицевой счет №__, в период с __.__.__ плата за оказываемые истцом коммунальные услуги ответчиками добровольно не производилась, согласно справки по лицевому счету за период с __.__.__ до __.__.__ начислена плата в размере 117804,68 руб.

ФИО1 представлена копия справки, согласно которой в период с __.__.__ по __.__.__ содержался под стражей и отбывал наказание в учреждениях УФСИН.

Нахождение ответчика ФИО1 в местах лишения свободы не освобождают его в соответствии с действующим законодательством от обязанности уплаты коммунальных услуг и пени.

Ответчик, находясь в местах лишения свободы и зная о заключении с ним договора социального найма, сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, сохранял за собой право пользования жилым помещение. При должной заботливости и осмотрительности мог вовремя исполнить свои обязанности по оплате коммунальных платежей (например, получением квитанций за коммунальные услуги и внесением платы через своего представителя, членов семьи), что сделано им не было.

ООО УК «Интинская» обратилось к мировому судье Западного судебного участка ____ Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за квартиру по адресу: ____, за период с __.__.__ по 3,__.__.__ в размере 53443,66 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3769,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 958,20 руб. По данному заявлению мировым судьей Западного судебного участка ____ __.__.__ выдан судебный приказ №__. __.__.__ - с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за квартиру по адресу: ____, за 1313,88 руб. По данному заявлению мировым судьей Западного судебного участка ____ __.__.__ выдан судебный приказ №__.__.__.__ судебные приказы отменены на основании заявления должника.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Истцом представлены сведения о том, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа №__ от __.__.__ удержано 3634,35 руб. указанная сумма учтена истцом в выписке по лицевому счету и при расчете пени. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения денежные средства поступили на счет истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иск.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании пени, судья находит возможным разрешить вопрос о зачете сумм, удержанных на основании судебного приказа №__ от __.__.__ в размере 3634,35 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию за период с 01.06.20218 до __.__.__ составит 114170,33 руб.(117804,68 руб. -3634,35 руб.)

Истцом произведен расчет пени в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, суммы, поступившие на основании вынесенного судебного приказа, учтены в счет погашения задолженности за соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер пени составляет 92489,51 руб. Истцом пеня исчислена за период с __.__.__ по __.__.__, с учетом ограничений на начисление пени в период действия моратория в связи с распространением коронавирусной инфекции и моратория на банкротство, при расчете использовано значение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 9,5%. При расчете пени истцом учтены суммы, поступившие на лицевой счет в качестве оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от __.__.__ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Сопоставив размер предъявленной к взысканию пени с объемом общей задолженности, суд с учетом периода просрочки, обстоятельств, обусловивших нарушение срока внесения платежей, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ находит возможным, уменьшить размер неустойки до разумных пределов – до 50 000 руб.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги установлен, а обязанность по оплате пени предусмотрена законом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере 7199,80 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 <....> и ФИО2 <....> задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ____, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 114170,33 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7199,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025