Приговор № 1-181/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 14 ноября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №001985, удостоверение № 651,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** *** ФИО1, находясь по адресу: ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы .... .... .....

Реализуя задуманное, в указное время ФИО1 проследовал на территорию усадьбы .... .... ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: 5 кур .... рублей, 1 петуха ...., 3 металлических уголка .....

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в размере .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в двадцатых числах июня 2017 года он решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе .... .... ..... С целью кражи он пришел на территорию указанного дома, открыл дверь хоз.постройки, из которой тайно похитил 5 куриц, 1 петуха. Затем по лестнице поднялся на крышу указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 3 металлических уголка ..... С похищенным имуществом с места преступления скрылся, уголки сдал в пункт приема металла по .... в ...., мешок с курами спрятал в кустах, когда вернулся, его не обнаружил (л.д. ....).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей С о том, что *** *** она обнаружила пропажу из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе ее дома, 3 металлических уголка ....; 5 куриц, 1 петуха, о чем сообщила дочери. Вечером ..... указанное имущество находилось на месте. Преступлением ей причинен ущерб в размере .... рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в конце .... года к нему пришел ФИО1, который принес мешок с тушками мертвых курей и какой-то металл, ФИО1 не рассказал, откуда он принес указанное имущество (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в конце .... года ФИО1 сдал ему металлические уголки .... в количестве около 3 штук (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работая по поручению старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 по уголовному делу №, им было установлено, что к хищению имущества С причастен ФИО1, который в ходе беседы добровольно, без принуждения написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы .... .... .... (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** *** часов от С ей стало известно, что у нее похитили 5 кур, 1 петуха, 3 металлических уголка и оконные рамы. По данному факту хищения она сообщила в полицию (л.д. ....);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» Г подтверждается, что *** в 11 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Каменский» по телефону поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в ночь на *** неустановленное лицо по .... .... похитило вещи (л.д. ....);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** из хозяйственной постройки по .... .... тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму .... рублей (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории усадьбы .... .... ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след обуви ( л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления составляет: курицы ...., петуха - ...., одного металлического уголка .... (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевшей, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена на основании заключения эксперта, с выводами которой стороны согласились.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ...., связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере .... в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова