Решение № 2-3262/2019 2-3262/2019~М-2749/2019 М-2749/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3262/2019

Дело № 2-3262/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 18.06.2012 заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 122 000 рублей 00 копеек на срок до востребования. При заполнении заявления-анкеты заемщик ФИО2 была уведомлена под роспись о полной стоимости кредита, согласно индивидуальным условиям договора займа полная стоимость кредита составляет 42,88 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора путем выставления 16.07.2018 в адрес ответчика ФИО2 заключительного счета, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которая составляет 138 016 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 96 018 рублей 20 копеек, сумма процентов – 35 246 рублей 43 копейки, штрафы – 6 752 рубля 10 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представила, в связи с чем судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 18.06.2012 заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 122 000 рублей 00 копеек на срок до востребования. При заполнении заявления-анкеты заемщик ФИО2 была уведомлена под роспись о полной стоимости кредита, согласно индивидуальным условиям договора займа полная стоимость кредита составляет 42,88 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора путем выставления 16.07.2018 в адрес ответчика ФИО2 заключительного счета, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которая составляет 138 016 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 96 018 рублей 20 копеек, сумма процентов – 35 246 рублей 43 копейки, штрафы – 6 752 рубля 10 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным условиям.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячно сумму в погашение кредита, в связи с чем в его адрес была направлена претензия и выставлен заключительный счет по состоянию на 16.07.2018 на сумму 138 016 рублей 73 копейки, однако, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 122 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2018 по 16.07.2018 включительно образовалась задолженность, по расчету Банка, в размере 138 016 рублей 73 копейки, в том числе сумма основного долга – 96 018 рублей 20 копеек, сумма процентов – 35 246 рублей 43 копейки, штрафы – 6 752 рубля 10 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 960 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты <...> от 18.06.2012 в сумме 138 016 (сто тридцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 33 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу