Решение № 2-164/2024 2-5978/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-164/2024

УИД 24RS0013-01-2023-001119-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Дело № 2- 164/2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в 2020 году истец предоставил в заем ответчику денежные средства в размере 309 551 рубль. Займ был предоставлен, путем перечисления безналичных денежных средств на лицевые счета ответчика в ПАО «СБЕРБАНК» и в АО Тинькофф Банк. Предварительно, между ними была достигнута устная договоренность о неначислении процентов по займу. Срок возврата данного займа устно был установлен до окончания 2020 года. Однако, начиная с осени 2021 года, ФИО3 перестала быть доступной как посредством телефонной связи, так и лично. Таким образом, ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа не выполнила и до настоящего времени погашения образовавшейся задолженности произведено ответчиком не было. Исходя из данных обстоятельств, сумма предоставленного ответчику займа в 309551 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 309 551 рубль.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Абаканский городской суд РХ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, от сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО3 имеются пояснения в которых она указывает на то, что в период с августа 2018 по декабрь 2020 проживала в <адрес> у тети бывшего супруга, ФИО1, которая просила ее открыть ей карту в ПАО Сбербанк в свое пользование, так как одна карта (моментальная) у ответчика уже была открыта, она открыла вторую карту (именную), после чего передала ее ФИО1 Две карты были привязаны к номеру телефона ответчика. ФИО1 работала вместе с ФИО2, выполняли муниципальные контракты по отлову бездомных животных, он ей переводил деньги на карту ответчика, переводы были по номеру карты, а не по номеру телефона. С ФИО2 ответчик не знакома, видела его два раза.

От третьего лица ФИО1 имеются пояснения, в которых она указывает на то, что в марте 2020 года она познакомилась с ФИО2, который снял в <адрес> земельный участок и помещение для дальнейшего создания там приюта бездомных животных. Приют был необходим для выполнения работ по муниципальным контрактам, связанных с отловом бездомных животных. Она помогала покупать строительные материалы с доставкой по места. Деньги на приобретение и расчет отправлял ФИО2 по номеру карты. Так как своей карты у нее не было, а была карты ФИО3, то соответственно ФИО2 и отправлял деньги на указанную карту. О возврате денег никаких разговоров не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил со своей карты <данные изъяты> денежные переводы на карту<данные изъяты> получатель ФИО3 Г. на сумму 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются чеки по операции, справка по операции.

Также ФИО2 осуществил со своего счета открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные переводы по номеру телефона № получатель ФИО3 Г. на сумму 9000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 650 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 42000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 401 рубль- ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1600 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются чеки по операции, всего на общую сумму 309 551 рубль.

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что денежные средства в размере 309 551 рублей были перечислены ответчику во исполнение устного договора займа. Возражая против иска, сторона ответчика отрицала факт, такого соглашения и указывал, что на ее имя были открыты две карты в ПАО Сбербанк, моментальная и именная, одну карты по просьбе ФИО1, она передала ей, в личное пользование. Обе карты были привязаны к номеру телефона ответчика. ФИО1 работала вместе с ФИО2, они совместно выполняли муниципальные контракты по отлову бездомных животных, он ей переводил деньги на карту ответчика, переводы были по номеру карты, а не по номеру телефона. С ФИО2 ответчик не знакома, видела его два раза.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договор займа является реальной двусторонней сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом должна быть воля заемщика в получении денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком имелись договорные отношения без оформления договора займа в письменном виде, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предполагающих возврат ответчиком денежных сумм, истцом не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что истец не знал об отсутствии у ответчика обязательства по возврату денежной суммы.

Кроме того то, что указанные суммы являлись займом, ничем не подтверждена, при переводе денежных средств назначение платежа не указывалось.

В связи с чем, каких либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в размере 309 551 рубль были получены ФИО3 на законном основании, установленном законом, правовыми актами, либо сделкой, стороной истца, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истцом была передана ответчику дебетовая карта, принадлежащая истцу, с которой ответчик производил снятие наличных денежных средств, а также то обстоятельство, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, как между физическими лицами.

В связи с чем, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения, доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 января 2024 года