Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МатВ.ой В. Е., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к МатВ.ой В.Е., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество.

Из текста искового заявления следует, что *** умерла ФИО4. После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: ......., земельного участка при указанном доме, площадью * (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), денежных вкладов, хранящихся в подразделении * Волго–Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете *, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Муж ФИО4, умер ***. Она являлась наследницей 1/2 доли вправе в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Детей она не имела, братья и сестры умерли раньше её Истец и ответчики по данному гражданскому делу являются родными племянниками ФИО4. При жизни завещания ФИО4 не оставила, истец и ответчики являются наследниками по закону.

Последние годы ФИО4 тяжело болела и истица за ней ухаживала, когда та умерла, хоронила на свои средства.

При жизни ФИО4 говорила, что все её имуществом она передает истице, другие племенники (ответчики по делу) на наследство не претендуют. О существовании других наследников истцу не известно. Выполняя просьбу ФИО4, истица после её смерти проживает в доме, пользуется домашней обстановкой, утварью, одеждой, оплачивает расходы на содержание дома. Погасила всю задолженность по оплате за электроэнергию, воду и другие коммунальные платежи, имевшиеся у ФИО4 при жизни. Произвела улучшения в содержании дома, частично отремонтировала дом. Пользуется земельным участком, выращивает овощи, ягоды, содержит домашнюю птицу. В шестимесячный срок истица не смогла обратиться к нотариусу, поэтому не может в настоящее время оформить права на наследственное имущество.

Истец просит признать за ней право общей долевой собственности * на жилой дом, расположенный по адресу: ......., право общей долевой собственности (доля в праве * на земельный участок, *., расположенный по адресу: ....... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), право собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении * Волго–Втского банка ПАО Сбербанк на счете *, с остатком вклада * 00 копеек с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, на закрытом в * счете *, с остатком вклада на *** в сумме * с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

В судебное заседании ответчики МатВ.а В.Е. и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, на наследственное имущество не претендуют.

Ответчик ФИО3 является недееспособной, согласно приказа Территориального органа министерства социальной политики ....... (управление социальной защиты населения .......) *-ОП от *** ФИО1 является опекуном недееспособной ФИО3.

Указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, адвокат Котунова Т.А. исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Н.А. и Б.Г.А. суду подтвердили, что истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО4, которая была одинокой, своих детей не имела. ФИО1 ухаживала за ФИО4 до её смерти, помогала по дому, обрабатывала земельный участок. После смерти ФИО4 оплатила задолженность по коммунальным платежам, оплачивает периодические платежи за коммунальные услуги, провела частичный ремонт дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МатВ.ой В. Е., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (*.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности *) на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1 право собственности право собственности * на денежные вклады, хранящиеся в подразделении * Волго –Втского банка ПАО Сбербанк на счете *.8***.* рублей *, с причитающимися процентами, на закрытом в * *, с остатком вклада на *** в сумме 1 * копеек с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, на закрытом в * году счете *, с остатком вклада на *** в сумме * копеек с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов