Решение № 12-293/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-293/2017

Адм.дело.№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 08 августа 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием:

ФИО1- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 М.Х. обратился в суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он нарушение правил дорожного движения не нарушал, согласно обжалуемому постановлению он признан виновным в том, что он на 470 км федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, однако, это не соответствует действительности, поскольку он управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, но после того, как работники службы ГИБДД был оставлен, возникал необходимость изъятия документов, что он не мог сделать при пристегнутом ремне безопасности, поэтому, он этот ремень отстегнул, чтобы изъят документы, в постановлении указаны свидетели, которые, будучи сотрудниками органов полиции, заинтересованы в исходе дела, кроме того, само постановление не подписано лицом, вынесшим его.

В связи с тем, что для проверки доводов жалобы требовалось получение для исследования подлинник постановления, определением от ДД.ММ.ГГГГ весь материал по делу об административном правонарушении был истребован из полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Однако, этот материалов суду не был представлен и в судебное заседание работник этого полка, вынесший постановление, не явился.

В связи с тем, судья исходит из того, что дело подлежит рассмотрению исходя из материалов, представленных ФИО1

В судебном заседании ФИО1 М.Х. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе на это постановление, а именно, по тем основаниям, что доказательств совершения им правонарушения не имеется, а само постановление по делу не подписано лицом, его вынесшим.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленную им суду копию постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2-5 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если они имеются, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не выполнен в соответствии с этими требованиями закона.

В частности, в нем нет сведений о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, из протокола невозможно установить фамилия, имя и отчество свидетелей, их место жительства, а в качестве места жительства тех лиц, которые указаны в протоколе, обозначен адрес: <адрес>, т.е. адрес места расположения самого полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, что указывает на то, в качестве свидетелей в протоколе указаны заинтересованные в исходе лица- работники тог же полка ДПС, должностным лицом которого составлен протокол.

Кроме того, данный протокол не подписан инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, его составившим.

Эти нарушения требований процессуальных норм лишают названный протокол юридической и доказательственной силы, а это в свою очередь означает отс3тствие самого события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его адрес, постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, данным должностным лицом не подписано.

Таким образом, по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований, которые указывают на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на данное постановление не представляется возможным отмена постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности делает невозможным направление дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора полка ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

На данное решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.