Решение № 72-488/2017 72-6/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 72-488/2017

Судья Петрова М.В. Дело № 72-6/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в г. Кургане 11 января 2018 г. жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на постановление Административной комиссии г. Кургана № 72131 от 24 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Кургана № 72131 от 24 августа 2017 г. публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» № 25 от 20 ноября 1995 г. (далее – Закон Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2017 г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ПАО «КГК» просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение об отмене постановления коллегиального органа. Указывает, что ввиду того, что на ремонтируемом участке тепловой трассы после проведения гидравлических испытаний за два дня до окончания срока действия разрешения на производство земляных работ возникла аварийная ситуация, ПАО «КГК» не имело реальной возможности обратиться в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана ранее этого срока для продления разрешения на производство земляных работ. При таких обстоятельствах полагает, что в действиях ПАО «КГК» нет вины и не допущено нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель ПАО «КГК» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Кургана и представитель Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана при рассмотрении жалобы не участвовали, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, и, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и совершено лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы № 211 от 14 ноября 2012 г. (далее – Правила благоустройства) земляные и аварийные работы производятся только на основании разрешения на производство земляных и аварийных работ (далее – разрешение), выданного уполномоченным органом Администрации г. Кургана.

Проведение работ без разрешения или по разрешению, срок которого истек, запрещается и считается самовольным.

При необходимости производства аварийных работ организация оформляет разрешение на производство аварийно-восстановительных работ в течение трех суток с момента обнаружения аварии.

Как установлено административным органом и судьей, ПАО «КГК» в Департаменте развития городского хозяйства Администрации г. Кургана было получено разрешение № 362-17 от 8 июня 2017 г. на проведение на территории г. Кургана на участке общей площадью 70 кв. м в районе дома <адрес> земляных работ с раскопкой места аварии (ремонт тепловых сетей), в котором срок производства данных работ с восстановлением нарушенного благоустройства определен с 7 июня 2017 г. по 7 июля 2017 г.

При осмотре специалистом Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана 17 июля 2017 г. было установлено, что на территории в районе указанного дома ПАО «КГК» производились земляные работы по разрешению, срок которого истек, чем допущено нарушение ч. 4 ст. 12 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ПАО «КГК» состава вмененного административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Согласно положениям п. 12.1. постановления Администрации г. Кургана «Об утверждении Порядка производства земляных и аварийных работ» № 743 от 6 февраля 2013 г. (далее – Порядок) в срок действия разрешения включается срок производства земляных и аварийных работ и срок выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Выданное разрешение на производство работ действительно на указанные в разрешении вид, объем, срок и участок работ (п. 13 Порядка).

Как следует из материалов дела, 5 июля 2017 г. при проведении гидравлических испытаний участка трубопровода по указанному адресу был выявлен порыв. В связи с этим ПАО «КГК» обратилось в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о продлении срока производства земляных работ на данном участке, указав на вновь обнаруженные дефекты и невозможность заблаговременно продлить производство земляных работ.

Департаментом развития городского хозяйства Администрации г. Кургана в продлении срока разрешения на производство земляных работ по указанному адресу ПАО «КГК» было отказано в связи с несоблюдением сроков предоставления письменного объяснения и причин превышения сроков производства работ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности у ПАО «КГК» заблаговременно обратиться за продлением срока разрешения ввиду возникшей аварийной ситуации не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы могли быть учтены при производстве аварийных работ на действующих сетях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, аварийная ситуация возникла на участке тепловой сети, на котором ремонтные работы еще не завершены. Авария на теплотрассе возникла ввиду действий ПАО «КГК» по проведению гидравлических испытаний, то есть в процессе ремонта.

Таким образом, проведение гидравлических испытаний участка трубопровода за два дня до окончания срока разрешения на производство земляных работ не может свидетельствовать о невозможности осуществления ПАО «КГК» земляных работ в срок, установленный разрешением на их проведение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ПАО «КГК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «КГК» вины не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановлений, и по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей первой инстанции обстоятельств и доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии г. Кургана № 72131 от 24 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных