Решение № 2-140/2025 2-140/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000224-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 5230DERPS7US2Q0SQ0QF98 от 08.07.2024 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.01.2025 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 101067,62 рублей, из которых просроченный основной долг - 92747,01 рублей, просроченные проценты – 7202,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг 806,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 311,80 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № 5230DERPS7US2Q0SQ0QF98 от 08.07.2024, в размере 101067,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,03 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция была вручена. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 5230DERPS7US2Q0SQ0QF98 от 08.07.2024 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 21% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в настоящее время платежи отсутствуют, в связи с чем, за ответчиком согласно расчету истца, по состоянию на 27.01.2025 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 101067,62 рублей, из которых просроченный основной долг 92747,01 рублей, просроченные проценты – 7202,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг 806,49 рублей, неустойка за просроченные проценты 311,80 рублей.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Доводы истца подтверждаются следующими материалами дела:

- кредитным договором № 5230DERPS7US2Q0SQ0QF98 от 08.07.2024; графиком платежей; расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 5230DERPS7US2Q0SQ0QF98 от 08.07.2024 за период с 08.07.2024 по 27.01.2025 (включительно) в сумме 101067 (сто одна тысяча шестьдесят семь) рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг 92747 (девяносто две тысячи семьсот сорок семь) рублей 01 копейка, просроченные проценты – 7202 (семь тысяч двести два) рубля 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг 806 (восемьсот шесть) рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 311 (триста одиннадцать) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов