Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-1257/2025 М-1257/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1602/2025

Дело №2-1602/2025

УИД 36RS0022-01-2025-002962-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 203,67% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее по поле на интернет странице личного кабинета.

Таким образом, ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа, размещенные по адресу https://www.vivadengi.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные ФИО1 реквизиты переведены денежные средства в размере 42 628 рублей.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 728 рублей, из которых 38 028 рублей – основной долг, 44 278 рублей - проценты за пользование займом, 22 421,84 рублей – пени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 728,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЦФП» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Центр финансовой поддержки» заключили договор потребительского займа №№.

По условиям договора ООО МК «Центр финансовой поддержки» обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 42628 рублей под 203,67% годовых. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8535 рублей согласно графику платежей.

ООО МК «Центр финансовой поддержки» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписки ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Центр финансовой поддержки» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «ПКО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав требования №.

Факт неисполнения взятых на себя обязательства по возврату суммы кредита, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по договору займа составляет № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей - проценты за пользование займом, № рублей – пени.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу не представлено. Кроме того, сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности по договору займа.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» суммы задолженности по договору, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа сторонами по делу не оспариваются.

В своем заявлении ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2), а Договором на Банк возложена обязанность по контролю за ссудной задолженностью, суд обоснованно признал, что с невнесением последнего из предусмотренных Договором платежей платежа началось течение срока исковой давности по последнему из невыплаченных в срок платежу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Центр финансовой поддержки» заключили договор потребительского займа №№ Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» суммы задолженности по договору, т.е. через 2 год 11 месяцев (течение срока исковой давности прерывается).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с обращением истца в мировой суд (01.12.2021) на время судебной защиты прав течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа (04.06.2024) его течение удлинилось на шесть месяцев до 04.12.2024 и продолжилось на оставшийся срок 1 месяц с 05.12.2024 по 05.01.2025.

Иск ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» направлен в суд 27.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит исходить из того обстоятельства, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку иск о взыскании долга в суд предъявлен за пределами срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.