Приговор № 1-2/2024 1-237/2022 1-35/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копысовым В.Ю., помощником судьи Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 09 часов 30 минут дата у ФИО1, находящегося в квартире, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере с целью последующего употребления.

В указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь по указанному адресу, используя сотовый телефон марки « *** », imei (имей): №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, принадлежащий лицу, неосведомленному о преступном умысле ФИО1, при помощи установленной в телефоне программы персональной связи «Telegram», с закрытым кодом шифрования, и зарегистрированного им аккаунта с именем пользователя «Граф», путем ведения переписки, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным и использующим в указанной программе персональной связи ник « *** », о приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, за *** рублей.

Далее ФИО1 реализуя преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, неустановленным способом перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на неустановленный электронный счет, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, в программе персональной связи «Telegram» получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, в лесном массиве за сектором частных домов, расположенных по <адрес> административном районе <адрес>.

После чего, дата около 09 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением лица, неосведомленного о его преступных намерениях, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве за частным сектором по <адрес> административном районе <адрес>, где отыскал тайник, из которого извлек сверток, обернутый изоляционной лентой красного цвета, с вложенным в него полимерным пакетом, содержащим 25 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массами: 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма, 0,39 грамма; 0,41 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма, 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма и 0,41 грамма, общей массой 9,75 грамма, в крупном размере, который поместил в правый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около 11 часов 18 минут дата, ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 9,75 грамма, в крупном размере, на автомобиле « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением лица, неосведомленного о его преступных намерениях, прибыл к дому №«а» по <адрес>.

Около 11 часов 18 минут дата сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: <адрес>, у <адрес> задержан ФИО1, а в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут дата, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № О. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в правом кармане куртки последнего обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, с вложенным в него полимерным пакетом, содержащим 25 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами: 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма, 0,39 грамма; 0,41 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма, 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма и 0,41 грамма, общей массой 9,75 грамма, в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998№ (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин) признается любое его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не превышающей 1000 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 9,75 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, не отрицая обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 9,75 грамма, показал, что умысла на сбыт данного наркотического средства не имел, приобрел и хранил героин (диацетилморфин) в целях личного употребления, так как является зависимым лицом, ежедневно вводил около четырех инъекций данного наркотика, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дата, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с участием защитника ФИО1 показал, что является потребителем наркотического средства героин, с дата проживает, по адресу: <адрес>, с Свидетель №5 Примерно 2-3 дня назад, от момента допроса, он не употреблял наркотические средства, в связи с чем, у него возникло болезненное состояние на которое обратил внимание Свидетель №5, предложил помочь ему, за что он даст наркотическое средство. На предложение Свидетель №5 он согласился, они совместно на автомашине прибыли к какому-то месту, где тот обнаружил сверток с наркотическим средством, который передал ему, сказал: «хранить при себе во время движения, а после прибытия к месту жительства, зайти в квартиру через 30 минут и передать ему наркотик», он выполнил указания Свидетель №5, за что получил шприц, с разведенным наркотическим средством. дата он вновь поехал с Свидетель №5 за наркотическим средством на автомашине «Митсубиси», прибыли в <адрес> в <адрес>, где по координатам, содержавшимся в телефоне Свидетель №5 обнаружили тайник с наркотическим средством, Свидетель №5 изъял сверток в изоленте красного цвета и передал ему, который он положил в карман. После чего, они приехали в <адрес>, Свидетель №5 высадил его во дворе у <адрес>, после чего, его задержали сотрудники полиции и доставили в О. Р. по <адрес>, где при его личном досмотре, в присутствии понятых у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он должен был передать Свидетель №5 (т.1 л.д. 169-173).

При проведении очной ставки с Свидетель №5, дата подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника настоял на своих показаниях о том, что сверток с наркотическим средством, изъятый при его личном досмотре принадлежит Свидетель №5 (т.1 л.д. 174-178).

При допросе в качестве обвиняемого дата, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с участием защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 187-192).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведенного дата, с участием защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, ранее данные показания уточнил. Показал, что Свидетель №5 не был осведомлен о его преступных действиях по приобретению и хранению наркотического средства, героин, дата, в ранее данных показаниях он оговорил Свидетель №5, так как хотел избежать уголовной ответственности. По обстоятельствам показал, что он является потребителем наркотика, героин, в день употребляет до четырех инъекций. Утром дата, находясь в <адрес> в целях личного употребления решил приобрести наркотическое средство, героин, массой 10 граммов, так как у него отсутствовал телефон, он попросил телефон Свидетель №5, « *** », имеющий выход в сеть «Интернет». Свидетель №5 передал ему телефон, он используя его, зашел в приложение «Телеграмм», под своим ником « *** », связался с лицом, использующим ник « *** » у которого ранее приобретал наркотическое средство, в переписке договорился с ним о приобретении героина, массой 10 грамм, денежные средства не переводил, так как взял в долг, переписку с данным лицом удалил. После чего, попросил Свидетель №5 свозить его в <адрес>, в район «Уралмаш», чтобы забрать наркотическое средство, однако, цель своей поездки, последнему не сообщал, на что он согласился. Примерно в 09 часов 30 минут он с Свидетель №5 на автомобиле « *** », государственный номер « *** », под управлением последнего поехали в <адрес>, где около лесного массива в районе Уралмаш, он попросил Свидетель №5 остановить автомобиль, после остановки он один вышел из машины, в лесу у основания дерева березы он нашел тайник с наркотическим средством, извлек наркотик, положил в правый наружный карман куртки. Затем он и Свидетель №5 поехали обратно в <адрес> у <адрес>, он вышел из машины, после чего, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О. Р. по <адрес>, где при его личном досмотре изъято наркотическое средство, героин. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 193-197).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, проведенного дата, с участием защитника ФИО1 ранее данные показания уточнил, сообщил, что в целях избежания уголовной ответственности он оговаривал Свидетель №5 о том, что наркотическое средство, изъятое при его личном досмотре, приобретал Свидетель №5, что не соответствует действительности. По обстоятельствам показал, что дата находясь в квартире Свидетель №5, решил приобрести для личного употребление наркотическое средство, героин, попросил телефон Свидетель №5, « *** », имеющий выход в сеть «Интернет». Свидетель №5 передал ему телефон, он, используя его, зашел в приложение «Телеграмм», под своим ником « *** », связался с лицом, использующим ник « *** » у которого ранее приобретал наркотическое средство, в переписке договорился с ним о приобретении героина, массой 10 грамм, за *** рублей. После чего, переписку с данным лицом удалил. Деньги он оплатил через банкомат, расположенный в круглосуточном магазине «Магнит» в <адрес> недалеко от дома, где жил Свидетель №5 После чего, через некоторое время на сотовый телефон Свидетель №5 пришло сообщение в приложении «Телеграмм» с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством. После получения информации о месте расположения тайника с наркотическим средством, он попросил Свидетель №5 свозить его за наркотическим средством, о цели поездки последнему не сообщил. Свидетель №5 согласился и довез его в лесной массив района Уралмаш в <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, он вышел из машины и направился в лес к тайнику, где изъял наркотическое средство. После этого они направились обратно в <адрес>, где у магазина «Пятерочка» Свидетель №5 его высадил и уехал. Свидетель №5 он сказал, что только купит сигареты и придет забрать вещи, так как в тот день он хотел уехать к родителям в Алапаевск. Но когда он подходил к дому Свидетель №5, его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое средство. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 224-227).

Будучи дополнительно допрошенным дата, с участием защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал показал, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре приобретал для личного употребления (т.2 л.д. 236-237).

Оглашенные в судебном заседании показания при допросе в качестве подозреваемого от дата, сообщенные при очной ставке с Свидетель №5 подсудимый ФИО1 не подтвердил, показал, что сообщал следователю недостоверные сведения, хотел избежать уголовной ответственности, оговаривая Свидетель №5 Показания, данные при допросе в качестве обвиняемого подтвердил, уточнив, что при допросе дата неверно сообщил, что наркотики взял в долг, в последующем допросе данное обстоятельство уточнил. Показал, что дата у лица, использующего ник « *** » за *** рублей, приобрел 10 грамм героина, к тайнику, расположенному в лесном массиве за частным сектором в <адрес>, его возил Свидетель №5, которому он не сообщал о своих преступных намерениях. Извлеченное им из указанного тайника наркотическое средство, обмотанное изоляционной лентой красного цвета, он положил в карман куртки, вернулся в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, наркотические средства приобрел для личного употребления, умысла на сбыт данного средства у него не было.

Показания подсудимого данные в период предварительного расследования на допросах в качестве обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, а обстоятельства, сообщенные ФИО1 на допросах согласуются с исследованными по делу доказательствами, дополняя их. К показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке, суд относится критически, так как в период предварительного следствия, ФИО1 неоднократно сообщал о недостоверности данных сведений, сообщил о таковых и в судебном заседании, приводя убедительные мотивы, по которым дал данные показания, и объективных оснований ставить их под сомнение, у суда не имеется. При этом, занятая ФИО1 дата позиция является последовательной, сообщенные сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в то время как первоначальные показания дата, опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного ФИО2 по <адрес>, в начале января 2022 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1, проживающего с Свидетель №5, на которого также имелась оперативная информация, к незаконному обороту наркотических средств. дата им, при физической поддержке полицейского Свидетель №2, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Утром около 09 часов дата он прибыл с Свидетель №2 по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут из подъезда указанного дома вышли ФИО1 и Свидетель №5, которые сели в автомобиль « *** ». ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №5 за руль указанного транспортного средства, после чего, начали движение. Им принято решение о продолжении «Наблюдения», он на своем личном автомобиле проследовал за указанными лицами, а Свидетель №2 остался наблюдать у дома. Свидетель №5 и ФИО1 проехали до <адрес> за частным сектором по <адрес> автомобиль остановился, автомобиль не находился в его поле зрения, так как ближе он не мог подъехать, в связи с тем, что Свидетель №5 знает его автомобиль. Примерно через 30 минут, данные лица выехали и направились в <адрес>, где на <адрес> из автомобиля вышел ФИО1, после чего, он задержал данное лицо, так же сообщил о необходимости задержания Свидетель №5, полицейскому Свидетель №2, что он и сделал. Данные лица доставлены в О. Р. по <адрес>, при личном досмотре ФИО1, с участием двух понятых из кармана его куртки изъят сверток, обёрнутый красной изоляционной лентой, с веществом, а при досмотре Свидетель №5 обнаружен и изъят телефон « *** ».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее состоял в должности инспектора охраны порядка О. Р. по <адрес>. В 2022 году оказывал помощь оперативному уполномоченному Свидетель №1 в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». В утреннее время, он с Свидетель №1 на разных автомашинах прибыли по адресу: <адрес>. Он видел, как из подъезда выходили Свидетель №5 и ФИО1, которые сели в машину и начали движение, за ними проследовал Свидетель №1, а он остался у дома. В последующем он задержал Свидетель №5 При личном досмотре ФИО1, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата он принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». После того, как Свидетель №5 и ФИО1 на автомобиле уехали от <адрес>, он остался у данного дома, а Свидетель №1 проследовал за данными лицами. Около 11 часов Свидетель №1 по телефону сообщил, что данные лица доехали до частного сектора в районе Уралмаш <адрес>, где находились около 30 минут и в данный момент возвращаются в <адрес>, в связи с чем, принято решение о задержании данных лиц. В момент прибытия Свидетель №5 на автомобиле во двор <адрес> он задержал данное лицо (т.2 л.д. 110-111).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что зимой 2022 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, совместно с иным лицом, при личном досмотре ФИО1 у которого в кармане куртки обнаружен и изъят сверток, с веществом, в изоляционной ленте красного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата он участвовал при личном досмотре ФИО1, у которого из кармана куртки, изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, изъятое упаковано в его присутствии в конверт, где он поставил подпись (т. 1 л.д. 100-105).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого из кармана куртки изъято наркотическое средство, героин, в свертке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого из кармана куртки, изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, изъятое упаковано в его присутствии в конверт, где он поставил подпись (т.1 л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что знаком с ФИО1, в течении двух лет, зимой 2022 года он проживал совместно с ним в квартире по адресу: <адрес> о том, что тот употребляет наркотические средства не знал. В один из дней ФИО1 попросил свозить его в <адрес> в район Уралмаш, где за частным сектором, по просьбе ФИО1 он остановил машину, тот вышел и направился в лес, отсутствовал около 15 минут, вернулся. После чего, они приехали в <адрес>, где у магазина «Пятерочка» на <адрес> он высадил ФИО1, а сам поехал к дому, где проживал, после остановки машины, его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре изъяли телефон, который он давал в этот день ФИО1 для звонка. Он сбыт наркотических средств не осуществлял, о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое находилось при нем, не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дата в утреннее время ФИО1 находясь у него дома, воспользовался его телефоном марки «Айфон 8», кому-то звонил. После окончания разговора ФИО1 попросил свозить его до <адрес> в район Уралмаш. Он согласился, и около 09 часов 30 минут они совместно с ФИО1 поехали в район Уралмаш <адрес> на автомобиле « *** », государственный регистрационный знак « *** ». Маршрут движения ему сообщал ФИО1, когда они прибыли к месту ФИО1 попросил его телефон, он передал ему телефон. ФИО1 с телефоном ушел из машины, попросил подождать, вернулся примерно через 15 минут, положил его телефон в автомобиль, откуда он его забрал и положил к себе в карман. После этого они поехали в сторону дома, в <адрес>. По пути ФИО1 попросил довезти его до магазина «Пятерочка» по <адрес>, что он и сделал, а сам поехал домой, где во дворе задержан сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 ездил за наркотиками он не знал (т.1 л.д. 112-115).

При проведении очной ставки, дата с ФИО1, Свидетель №5 настоял на своих показаниях о том, что не был осведомлен о деятельности ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, героин, которое изъято при его личном досмотре (т.1 л.д. 174-178).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыты. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно справке оперативного уполномоченного ФИО2 по <адрес>, следует, что в О. Р. по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, совместно с Свидетель №5 оборудуют тайники с наркотическим средством на территории <адрес>. дата, в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что около 09 часов 30 минут Свидетель №5 и ФИО1 вышли из подъезда <адрес>, сели в автомобиль « *** », государственный номер « *** » проследовали до перекрестка <адрес> – <адрес>, свернули налево в частный сектор, вышли из машины, проследовали пешком, отсутствовали около 10 – 15 минут. Вернулись в машину около 10 часов 40 минут, направились в <адрес>, где задержаны на <адрес>, при досмотре ФИО1 у него обнаружен сверток с наркотическим средством, а при досмотре Свидетель №5 изъят телефон «Айфон 8», в корпусе черного цвета. Результаты оперативного мероприятия представлены органу следствия на основании постановления (т.1 л.д. 37-40).

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по <адрес> следует, что в 11 часов 18 минут дата поступило сообщение от оперативного уполномоченного Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны Свидетель №5 и ФИО1 (т.1 л.д. 21).

Согласно рапорту оперативного дежурного О. Р. по <адрес> в 12 часов 36 минут дата от оперативного уполномоченного Свидетель №1 поступило сообщение о том, что при личном досмотре ФИО1 обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета (т.1 л.д. 22).

Из протокола следует, что дата в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, с участием двух незаинтересованных лиц, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, который упакован в конверт (т.1 л.д. 23).

В ходе личного досмотра Свидетель №5 дата, у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 8», в корпусе черного цвета. Изъятый телефон осмотрен следователем дата, установлено, что он имеет корпус черного цвета, imei: № с сим-картой оператора сотовой связи « *** » с абонентским номером +№, осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 27, 90-94).

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество, размещенное в 25 свертков, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила: 0,37 грамма; 0,37 грамма; 0,38 грамма; 0,37 грамма; 0,36 грамма; 0,37 грамма; 0,37 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма, 0,39 грамма; 0,41 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма; 0,38 грамма; 0,40 грамма; 0,37 грамма, 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,38 грамма и 0,41 грамма, общей массой 9,61 грамма. Как следует из справки об исследовании, изъятый у ФИО1 сверток в изоляционной ленте красного цвета, содержит двадцать пять свертков в изоленте зеленого цвета, из котрых исследовано семь, их масса составила 0,39 грамма; 0,39 грамма; 0,40 грамма; 0,39 грамма; 0,38 грамма; 0,39 грамма; 0,39 грамма. Общая масса изъятого наркотического средства составляет 9,75 граммов (т.1 л.д. 42, 53-55).

В ходе осмотра автомашины, по адресу: <адрес> установлено, что она имеет марку « *** », модель « *** », государственный номер « *** » (т.1 л.д. 129-133).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1, в сторону смягчения, в связи с тем, что исследованными доказательствами умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, героин, (диацетилморфин), массой 9,75 грамма не нашел своего подтверждения, в то время как исследованными по делу доказательства подтверждено приобретение и хранение данного наркотического средства ФИО1 без цели сбыта, в крупном размере, квалифицировав действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте, наркотических средств подсудимым, было направленно на пресечение преступной деятельности. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Учитывая изложенное, суд находит материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого на совершение преступления возник без какого-либо вмешательства уполномоченных сотрудников, провокационных действий со стороны должностных лиц, судом не установлено.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 не позднее 09 часов 30 минут дата без цели сбыта, для личного употребления используя смартфон « *** », принадлежащий Свидетель №5, сеть Интернет, приложение «Телеграмм», под ником « *** », договорился с неустановленным лицом, использующим ник « *** » о приобретение наркотического средства – героин, (диацетилморфин), массой 9,75 грамма за денежное вознаграждение в размере *** рублей, оплатил неустановленным способом указанное наркотическое средство, в приложении «Телеграмм» получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. После чего, дата около 09 часов 30 минут извлек сверток с наркотическим средством, обернутой изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим средством, героин, (диацетилморфин), массой 9,75 грамма, размещенное в 25 свертков, из тайника, оборудованного в лесном массиве, за частным сектором по <адрес>, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических обстоятельств для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, так же воспитывает и содержит малолетнего ребенка ФИО3, оказывает помощь родителям и сестре, имеющим хронические заболевания, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

На учете у врача психиатра, не состоит, состоит у нарколога, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 77-80), ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает психическим расстройством эмоционально-неустойчивым расстройством личности, импульсивный тип, синдромом зависимости от сочетанного употребления алкоголя, опиоидов, стимуляторов, каннабиноидов, средней стадии, нуждается в медицинской и социальной реабилитации. ФИО1 страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные при допросах в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сотрудникам полиции не были известны и в совокупности с иными доказательствами, положены в основу обвинения, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание малолетнего ребенка ФИО3, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительные данные характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, с учетом вида назначенного наказания, а также ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, учитывая, что дата ФИО1 изменена мера пресечения на запрет определенных действий, и в это же день он освобожден из-под стражи, дата подлежит зачету в срок лишения свободы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что дата до дата ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, при указанных обстоятельствах, оснований для зачета данного периода в срок лишения свободы, не установлено.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 24 081 рубль 00 копеек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения последнего от уплаты в судебном заседании не установлено, отсутствие дохода на дату принятия судебного решения не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, состояние здоровья не является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо: наркотическое средство, героин (диацетилморфин) – хранить в камере хранения О. Р. по <адрес> до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство; смартфон марки « *** » - передать законному владельцу Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации *** , в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, героин (диацетилморфин) – хранить в камере хранения О. Р. по <адрес> до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство; смартфон марки « *** » - передать законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова