Решение № 12-753/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-753/2019

Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело № 12-753/2019 (5-583/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 14 августа 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, ее защитника Музафарова А.А., потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УУП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО2 6 ударов кулаками по голове и 5 ударов по телу металлической тростью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра потерпевшая ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить произошедшее, судом не проанализирован акт судебно-медицинского освидетельствования, факт отсутствия подписи лица составившего протокол на протоколе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, и её представитель ФИО3, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, при этом ФИО3 пояснил, что мировой судья должен был вернуть протокол должностному лицу для устранения недостатков, а не прекращать производство по делу.

ФИО1, и её защитник Музафаров А.А. не согласились с доводами жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО2 6 ударов кулаками по голове и 5 ударов по телу металлической тростью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом его составившим.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева