Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств указав, что ФИО2 состояла в незарегистрированном браке с её отцом, ФИО3

25.02.2015г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которого ФИО3 был выдан кредит в размере 277 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 26%. Данные денежные средства были потрачены на восстановление дома и надворных построек после пожара по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственной наследницей после смерти ФИО3 является ФИО1, в связи с чем АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с её суммы задолженности.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» ко ней, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. А именно постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность наследодателя ФИО3 по Соглашению № от 25.02.2015г.,. в сумме 253 560,02 руб., из которых: основной долг - 145 095,20 руб., просроченный основной долг - 49454,09 руб., проценты за пользование кредитом -59010,73 руб. с 06.08.2016г. по 05.07.2018г., проценты за пользование кредитом с 06.07.2018г. по момент вступления решения суда в законную силу исходя из процентной ставки по договору 26% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5596 руб. и 139,60 руб.

С 2000 г. и до даты смерти ФИО3 проживал в незарегистрированном браке с ФИО2, по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Денежные средства, полученные ФИО3 по соглашению № от 25.02.2015г. были потрачены на восстановление жилого дома и надворных построек после пожара по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО2 была написана расписка от 03.10.2016г., согласно которой ФИО2 взяла на себя обязательство по оплате «Кредита Пенсионный» в соответствии с соглашением № от 25.02.2015г., оформленного на ФИО3. В соответствии с распиской от 03.10.2016г. ФИО2 обязуется выплатить весь кредит в сумме 215 000 рублей, а также проценты в срок, указанный в соглашении №.

Данная расписка была написана ФИО2 собственноручно, правовые последствия написания данной расписки ей были известны, что также подтверждается распиской от 03.10.2016г.

Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2, а также причина взятия кредита подтверждается распиской от 03.10.2016г.

Кроме того, в расписке от 03.10.2016г. в качестве свидетеля указана ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, которая может подтвердить обстоятельства, указанные в расписке.

С октября 2016 года (с момента написания расписки) и до мая 2016 года ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по оплате кредита, однако в последствии отказалась от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая была взыскана с меня как с наследницы.

ДД.ММ.ГГГГ истицей, ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, в полном объеме исполнить обязательства по возврату задолженности по соглашению № от 25.02.2015г., заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, однако её требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в АО «Россельхозбанк» на погашение задолженности по Договору от 25.02.2015г. № в полном объеме.

Задолженность по Договору от 25.02.2015г. № за ФИО3 погашена истицей в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 26.11.2018г. и 902559 от 21.11.2018г.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности по Договору от 25.02.2015г. № в соответствии с написанной распиской, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратится в суд.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 274 000,02 рублей в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору от 25.02.2015г. № на основании расписки от 03.10.2016г.

Взыскать с ФИО2 в её пользу госпошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 5940 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 действующий по доверенности исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в исковой заявлении. При этом ФИО1 дополнила, что о кредитной задолженности её отца ФИО3 она узнала после смерти отца, так как ФИО2 передала кредитный договор у гроба и просила разобраться.

Она после этого ходила в Банк и узнала, что кредит был не застрахован, что ей как наследнице придется платить кредит. Она предполагала, что полученные деньги по кредиту, её отец израсходовал на восстановление дома и надворных построек ФИО2 после пожара, в связи с чем она пришла ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и предложила ей написать расписку, что она будет погашать кредит, так как деньги израсходованы на ремонт дома и надворных построек после пожара. ФИО2 добровольно написала данную расписку и до мая 2017 года добровольно платила по данному кредиту, но потом перестала.

Впоследствии Россельхозбанк взыскал с ФИО1 как с наследницы задолженность по данному кредиту. Данную задолженность она погасила, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Заслушав истицу ФИО1, представителя ФИО5, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 обосновывает свои исковые требования на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, так как ответчик ФИО2 дала расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась выплатить весь «Кредит Пенсионный» оформленный на ФИО3, в сумме 215000 рублей, а также проценты в срок указанный в соглашении. Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2, а также причина взятия кредита подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и показаний истицы следует, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась, в связи с чем добровольно дала расписку, обязалась погасить долг по кредитному соглашению и процентов банку, но данные обязательства не выполнила.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что принимала участие при написании расписки ФИО2, что ФИО2 по просьбе ФИО1 добровольно написала данную расписку о погашении кредита. Давление на ФИО2 при написании расписки не оказывалось. ФИО2 говорила, что деньги были потрачены на ремонт дома, что она будет добровольно гасить кредит за ФИО3

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положенийст. 310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеуказанных норм следует, что обязательства должны основываться на законе, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из показаний ответчика ФИО2 установлено, что ФИО3 проживал с ней в незарегистрированном браке с 2001 года по день его смерти. В период его проживания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 топил баню и у банного котла сушил дрова. По причине неосторожного обращения с огнем, произошел пожар. В результате частично огнем был уничтожен дом и хозяйственные постройки. Дом они восстановили и вошли в него жить в сентябре 2012 года.

ФИО3 сам заключил соглашение с Россельхозбанком и получил кредит. О данном кредите она узнала когда ФИО3 пришел из банка с деньгами. Она предлагала ФИО3 из данных денег погасить её кредит, но он ответил, что данный кредит он брал не для этих целей.

Кредитные деньги он тратил на различные личные нужды, в том числе на установку себе зубных протезов, на покупку себе новой одежды, давал деньги в первую семью, тратил на покупку спиртного, так как злоупотреблял спиртным. Денег ФИО2 он не давал, она пользовалась своей пенсией, он своими деньгами.

После смерти ФИО3, спустя небольшой промежуток времени, а именно после девяти дней ФИО1 настояла на ФИО2 написать расписку на погашения долга по данному кредиту. Так как ФИО2 после смерти ФИО3 была в расстроенных чувствах, она написала такую расписку. При написании расписки она ничего не осознавала, расписку писала под диктовку ФИО1 Копию расписки ей ФИО1 не дала. Она знала. Что платить кредит нужно, и первое время несколько месяцев его платила, а потом ей люди сказали, что ФИО1 по наследству после смерти ФИО3 получила квартиру и она перестала платить кредит.

В настоящее время она с данной распиской не согласна. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил показания ответчика ФИО2, что ФИО3 проживал с его матерью ФИО2 и по вине ФИО3 в доме произошел пожар. Дом после пожара был восстановлен в 2012 году на его деньги, так как он работал в Москве. Кредит ФИО3 взял в ДД.ММ.ГГГГ. Куда он дел 270 тысяч рублей ему неизвестно. В дом данные деньги ФИО3 не вкладывал.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли. Проживали (сожительствовали) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которого ФИО3 был выдан кредит в размере 277 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 26%.

Из данного Соглашения установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются неотложные нужды.

Согласно ст. 34 СК РФ- имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суд считает, что сумма кредита, это личный долг ФИО3

Между ФИО3 и ФИО2 режим имущества супругов отсутствует и ФИО2 не отвечает по долгам сожителя ФИО3

Из расписки ФИО2 установлено, что данная расписка не давалась ФИО1 В данной расписки ФИО2 обязалась выплатить «Кредит Пенсионный» - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО3 Деньги брали на восстановление её дома и надворных построек после пожара. Данная расписка является дополнением кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено данное соглашение на сумму кредита 277000 рублей под 26,00% годовых, сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемщиком потребительского кредита – неотложные нужды.

Из расчета задолженности установлено, что данный кредит гасился в октябре, декабре 2016 г., в январе, феврале, мае 2017 г. в остальные и последующие месяцы данный кредит не гасился.

Из решения Починковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года установлено, что с ФИО1 как наследницы принявшей наследство после смерти её отца ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО3 (л.д.8-10).

Судом установлено, что ФИО3 с момента получения спорного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. После его смерти истица ФИО1 приняла наследство на долю в квартире, а также на два денежных вклада в ПАО Сбербанк на сумму 14,71 руб. и на сумму 8696,86 рублей, в связи с чем АО «Российский сельскохозяйственный банк» и обратился к ФИО1 с иском.

Суд считает, довод, что расписка является дополнением Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО3, является несостоятельным, так как банк не участвовал при переоформлении задолженности по данному соглашению на ФИО2

Также судом установлено, что спорная расписка не является долговой, так как не указано, что дана данная расписка ФИО1

ФИО2 в суде показала, что давала данную расписку не осознавая, была в расстроенных чувствах после смерти ФИО3, с которым проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Расписку написала под диктовку ФИО1

При исследовании спорной расписки судом установлено, что дата проживания с ФИО3 ФИО2 указала ДД.ММ.ГГГГ, хотя в судебном заседании показала, что проживать они совместно стали с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истица ФИО1 опровергать не стала.

Из данного следует, что давая спорную расписку, ФИО2 ошибочно написала дату проживания с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ФИО1 не предоставила в суд доказательств, что денежные средства полученные ФИО3 по спорному кредитному соглашению были все израсходованы на строительства дома и надворных построек после пожара.

С учетом выше изложенного, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина