Решение № 2-2696/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2696/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Халитова К. М., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД к ООО «Тара» о признании действий противоправными,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> 27.08.2024г. поступило обращение гражданина (потребителя) о нарушении прав потребителя при оказании услуг общественного питания в ресторане «Викинг», расположенного по адресу: РД, <адрес>. Как следует из текста обращения: потребителю при посещении ресторана «Викинг» была оказана услуга общественного питания. Однако при оплате за оказанную услугу потребителю без его согласия включили дополнительные услуги за плату, не включенные в стоимость продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте). Данный факт подтверждается приложенной к обращению квитанцией № от 09.08.2024г. Согласно, которой в оплату за оказанную услугу общественного питания (7 605,00 рублей) включена дополнительная услуга за обслуживание (990,00 рублей, то есть 15% от стоимости заказа).

В ресторане «Викинг» осуществляет предпринимательскую деятельность, хозяйствующий субъект - ООО «Тара» (ИНН <***>).

Правоотношения в сфере оказания услуг общественного питания между потребителем и исполнителем регламентируются: Гражданским кодексом, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под услугами общественного питания понимается изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания (напитка), отпускаемого потребителю за определенную цену.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, a также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании изложенного просит суд:

1) признать действия ООО «Тара» (ИНН <***>) в части ущемления прав потребителей, при заключении публичного договора, который содержит недопустимые условия договора, обусловливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя противоправными.

2) обязать ООО «Тара» (ИНН<***>) заключать публичный договор (оферта), отвечающий требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1515, 3) при удовлетворении настоящего искового заявления обязать ООО «Тара» (ИНН <***>) довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Стороны надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Истец и его представитель просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с ФИО1, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте).

В силу п. 19 указанных выше правил исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг; потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило обращение гражданина о нарушении прав потребителя при оказании услуг общественного питания в ресторане «Викинг», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из текста обращения следует, что потребителю при посещении ресторана «Викинг» была оказана услуга общественного питания. Однако при оплате за оказанную услугу потребителю без его согласия включили дополнительные услуги за плату, не включенные в стоимость продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте). Данный факт подтверждается приложенной к обращению квитанцией № от 09.08.2024г.

В ресторане «Викинг» осуществляет предпринимательскую деятельность, хозяйствующий субъект - ООО «Тара» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено. При этом представлены доказательства устранения заявленных нарушений, в частности квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.11 Правил, цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте).

В силу п. 13 Правил, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.

Кроме того, согласно абз.2 п.19 Правил, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте).

В соответствии с п.21 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на исполнителя.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом РФ №, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 Закона РФ №.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

В силу ч.3 ст.16 Закона РФ № продавец (исполнитель) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Таким образом, действия ООО «Тара» по включению в договор платежей за обслуживание, не включенных в стоимость продукции, указанной в ФИО1 (прейскуранте) являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД признать действия ООО «Тара» в части ущемления прав потребителей, при заключении публичного договора, который содержит недопустимые условия договора, обусловливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя противоправными и обязать ООО «Тара» заключить публичный договор (оферта), отвечающий требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также были заявлены требования об обязании ООО «Тара» довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий, суд исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

С учетом изложенного, на ответчика ООО «Тара» следует возложить обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

При этом, такая информация, размещенная в том числе непосредственно в аптеке на информационном стенде - уголке потребителя, будет более наглядной и доступной для покупателей этой торговой точки по адресу: РД, <адрес>.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тара» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД (ИНН <***>) к ООО «Тара» (ИНН <***>) о признании действий противоправными – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Тара» (ИНН <***>) в части ущемления прав потребителей, при заключении публичного договора, который содержит недопустимые условия договора, обусловливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя противоправными.

обязать ООО «Тара» (ИНН<***>) заключить публичный договор (оферта), отвечающий требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «Тара» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, путем размещения информации в уголке потребителя торговой точки по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тара» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов