Постановление № 1-53/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баяндаевского района Манданова Р.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Борголова П.М. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в ограде дома ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомашины марки « ГАЗ 5312» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве частной собственности ФИО1, сел за руль, используя отвертку и ручной стартер. завел двигатель автомашины и начал движение, умышленно совершил угон автомашины марки «ГАЗ 5312» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве частной собственности гр. ФИО1, выехал на данной автомашине из ограды дома ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> по направлению <адрес>. ФИО2, в 16 часов 15 минут, двигаясь на вышеуказанной автомашине по <адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, претензий к нему он не имеет, обвиняемый перед ним извинился.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Борголов П.М., в связи с ходатайством потерпевшего, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование, связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Баяндаевского района Манданов Р.А. не согласился с ходатайством потерпевшего, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не делает.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса.

В виду того, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в силу ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в силу ст.25, 27 ч.2 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ГАЗ 5312» государственный №, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ербадаев С.В.