Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-259/2024

ДЕЛО № 2А-259/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000264-13


РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным требования от 30.01.2024 и отмене всех незаконных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении жилого помещения – жилого дома по <адрес> в срок до 01.02.2024 и об устранении нарушения его прав, обязав судебного пристава-исполнителя отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что 02.10.2023 им подано заявление в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда; 12.12.2023 подано аналогичное заявление в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в связи подачей в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое требование, а также отказано постановлением от 26.12.2023 в приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2023, вступившего в законную силу 06.09.2023, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 признаны прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцу ФИО3 выдан в отношении ФИО1 исполнительный лист ФС №, который 28.09.2023 предъявлен в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от 28.09.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, копия которого нарочно вручена должнику 29.09.2023, что подтверждается подписью ФИО1

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2023 ФИО1 предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что после истечения срока добровольного исполнения судебный пристав применяет меры принудительного исполнения. Также должник предупрежден, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и подлежат неукоснительному исполнению. Кроме того, должник предупрежден о том, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, должник может быть привлечен к административной ответственности.

Между тем, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа о выселении должником ФИО1 длительное время не исполнялись.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 неоднократно выносились требования о выселении, составлялись акты о совершении исполнительных действий, в результате которых требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнялись.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено требование в срок до 01.02.2024 исполнить решение суда, а именно: освободить жилое помещение – жилой дом по <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в пределах своих полномочий и в объеме, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что требование исполнительного документа о выселении из жилого дома по <адрес> должником ФИО1 по состоянию на 30.01.2024 не было исполнено, судебный пристав-исполнитель в силу предоставленных ему полномочий, определенных вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», имел право на выставление должнику оспариваемого требования, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца об отмене всех незаконных мер принудительного исполнения не конкретизированы, неясно, какие именно меры в отношении него применены, какие из них оспаривает, по каким основаниям считает их незаконными. Поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались решения и совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые могут являться только самостоятельным предметом судебного обжалования, неуточненные требования ФИО1 не позволяют суду установить их пределы рассмотрения.

Доводы административного истца об отсутствии у Администрации МО СП «Кабанское» маневренного фонда для предоставления жилых помещений, невозможность исполнения требования, обусловленная наличием на земельном участке недвижимого имущества, незаконное приобретение ФИО3 жилого дома и использование его не по назначению, ссылка на публикацию на сайте прокуратуры Челябинской области от 21.04.2011, не имеют правового значения к существу рассматриваемого дела и не являются предметом судебного разбирательства.

Кроме того, на сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от 21.02.2024.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья C.А. Онхонова