Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5672/2019;)~М-5499/2019 2-5672/2019 М-5499/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18.02.2020г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Чемериловой А.В., помощнике судьи Кононковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 18.09.2013г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 18.09.2013г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № 109255124.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, ей совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 577,94 рублей, выставив и направив ей Заключительный Счёт - выписку со сроком оплаты до 22.03.2018г. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в сумме 132 577,94 рублей, в т.ч., основной долг-98 796,12 рублей, плата за пропуск минимального платежа -13 690,77 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты -6000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования- 14 091,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В ходе рассмотрения дела представил заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 18.09.2013г. в размере 126 077,94 рублей в том числе: основной долг в размере 98 796,12 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 14 091,05 рубль, плата за пропуск минимального платежа в размере 7 190,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852 рубля (л.д. 103-105).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.102).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении в суд просила уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования, поскольку она отказывалась от данной услуги.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) ФИО1 от 18.09.2013г. на открытие счета карты, и выпуска на ее имя банковской карты заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ей выдана карта «Русский Стандарт» и открыт счет карты (л.д.9-12).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифами банка, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении (л.д.9-12). Согласно расписке, ответчик получила карту 08.10.2013г. (л.д.33). Первая расходная операция совершена ответчиком 28.04.2014г. (л.д. 34-37).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор может быть заключен, в т.ч., путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2 Условий).

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Согласно п. 1.30 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п.6.17, 6.18)

В силу п. 9.11Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 6 Условий.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета выписки (далее ЗСВ). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту ЗСВ является день его формирования и направления клиенту (п.6.23 Условий).

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 336/3, согласно которому, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 3 000 рублей (п.1.1.), дополнительной карты – 1 500 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту - 29 % годовых (п. 6), плата за выдачу наличных за счет кредита – 1,5% (минимум 200 рублей) в пределах остатка на счете, 3,9% (минимум 200 рублей) за счет Кредита (п.8.1), минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.11), за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке (п.15), ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % ежемесячно (п.23).

Согласно анкете на получение кредита лимит кредитования на дату заключения договора установлен ответчику 100 000 рублей (л.д.13-14).

Приказом Банка №2110/1 от 30.07.2014 года были внесены изменения в тарифный план ТП336/1, согласно которому с 01.09.2014 года был изменен расчет минимального платежа, который составляет сумму определяемую на конец расчетного периода и состоящую из сумму равной 2 % от основного долга и выставленным к уплате процентам, платам и комиссиям, но не уплаченным Клиентом (п.12), плата за пропуск минимального платежа заменена на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом -700 рублей (п.15) (л.д.74-77).

07.05.2015 года в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» было направлено предложение о замене тарифного плана №ТП 336/3 на тарифный план ТП 598 (л.д.78,82). Условием подключения к тарифному плану являлось совершение любой операции, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 17.05.2015г. по 31.12.2015г. (л.д. 78-79).

В соответствии с выпиской по счету ответчик 09.06.2015г. совершил операцию пополнения счета через приемный банкомат, тем самым приняв предложение о замене тарифного плана (л.д. 35)

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 598, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 34,9 % годовых; минимальный платеж – сумма, определяемая на конец Расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от Основного долга, и суммы равной Сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование Кредитом, неуплаченным Клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным Клиентом; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 рублей; ежемесячная комиссия за участие в Программе по организации страхования – 1%; плата за выпуск и обслуживание: основной карты - 3 000 рублей, дополнительной карты – 1 500 рублей (л.д.80-81).

Так как ответчиком, принятые по договору обязательства в части внесения платежей в счет погашения кредита, исполнялись ненадлежащим образом, Банк выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 577,94 рублей в срок до 22.03.2018г. (л.д.38-39).

В соответствии с первоначальным расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 132 577,94 рублей, в т.ч., основной долг-98 796,12 рублей, плата за пропуск минимального платежа -13 690,77 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты -6000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования- 14 091,05 рублей (л.д. 7-8).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований сумма задолженности ответчика составляет 126 077,94 рублей, в том числе: основной долг в размере 98 796,12 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 14 091,05 рубль, плата за пропуск минимального платежа в размере 7 190,77 рублей (л.д. 103-105).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 20.08.2019 года был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 186577,94 рублей, а также госпошлина в сумме 2465,78 рублей. Определением мирового судьи от 02.09.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.40). После чего 25.12.2019 года истец обратился с указанным иском в суд.

Судом установлено, что после выставления заключительного счета выписки ответчику, последним в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые направлены Банком на погашение процентов за пользование кредитом в сумме 19 617,49 и неустойки в сумме 40 382,51 рублей (л.д.66,104).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен до введение в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, денежные средства, внесенные ответчиком после выставления заключительного счета выписки в сумме 60 000 рублей были направлены кредитором на погашения задолженности по процентам в сумме 19 617,49 рублей, а затем в сумме 40 382,51 рублей на погашение неустойки, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности ответчика, произведенный Банком нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.

Суд, производя расчет задолженности ответчика, считает, что денежные средства в сумме 40 382,51 рублей подлежат направлению на погашение основного долга, а не неустойки. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка в части задолженности по основному долгу в сумме 58 413,61 рублей (98 796,12-40 382,51).

Признавая требования Банка о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме 14 091,05 рублей подлежащими удовлетворению суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в Банк с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительную услугу в виде участия в Программе по организации страхования.

До ответчика была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссии, что подтверждается анкетой на получение кредита, Условиями и Тарифами по картам, подписанными ответчиком.

В случае согласия на оказание дополнительной услуги в соответствующем поле Анкеты по желанию Клиента проставляется отметка. При отсутствии желания Клиента получать дополнительную услугу (при заключении договора о карте) в поле информационного блока Анкеты соответствующее значение не проставляется.

В данном случае ответчик, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается анкетой на получение кредита, где ответчик указал, путем проставления отметки в графе, что хочет участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента (л.д.69).

03.02.2016 ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования клиентов, и выразил согласие с тем, что его участие в программе по организации страхования клиентов, прекратится в день окончания расчетного периода, в котором настоящее заявление принято банком (л.д. 72).

После отказа ответчика от участия в программе страхования начисление и взимание комиссии за участие в программе страхования клиентов банком не производилось, что достоверно подтверждается выпиской расчетом задолженности (л.д.7-8).

Требования Банка о взыскании комиссии за выпуск и обслуживание карты в сумме 6000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению. Плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрена п. 1 тарифного плана, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора.

В соответствии с Положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Взимание платы за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная плата является платой за дополнительные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка.

Однако суд считает, что доводы ответчика о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций, заслуживает внимание.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до – 2000 рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 504,66 рублей (58 413,61 + 6 000 + 14 091,05 + 2000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2490 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 18.09.2013г. в размере 80 504,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 58 413,61 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 рублей, комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 14 091,05 рубль, неустойку в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020г.