Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020 (УИД 55RS0011-01-2020-000596-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 10 ноября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 161 200 руб. под 43,25 % годовых, сроком 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 235 214,14 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 134 737,1 руб., проценты за пользованием кредитом - 100477,04 руб.

Ответчик обязался выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него.

Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 235 214,14 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5552,14 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, был согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, также в ходе подготовки сообщила об изменения личных данных, а именно смене фамилии на Хачатурян.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Хачатурян) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 161 200 руб. под 43,25 % годовых, сроком 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 (Хачатурян) обязана ежемесячно (не позднее 07 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (Хачатурян) кредит не оплачивает.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО1 (Хачатурян) образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 235 214,14 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 134 737,1 руб., проценты за пользованием кредитом - 100477,04 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 (Хачатурян) о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Хачатурян) обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5 877 руб. каждый, исключение составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 739,44 руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ею с августа 2018 года, т.к. последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением, что подтверждается оттиском почтовой службы на конверте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора (который заключен на 60 месяцев, при этом погашение суммы основного долга, процентов и платы за страхование должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей), а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа после обращения истца о его выдачи, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, последний продлению не подлежит.

В данной связи, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 (Хачатурян) о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с декабря 2013 года (начало просрочки) до ДД.ММ.ГГГГ (т.к. иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку по остальным платежам (с ноября 2017 года) срок исковой давности не пропущен, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований части взыскания суммы основного долга, а именно - 62 334,89 руб.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера процентов, истцом представлен расчет цены иска, проверенный судом и никем не оспоренный, согласно которому проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора согласно исковым требованиям начислены за период с по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 12 152,66 руб.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось, копия возражения ответчика направлена истцу, однако данным правом истец осознанно не воспользовался.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в полном объеме отсутствуют.

Следовательно, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 62 334,89 руб., процентов в размере 12 152,66 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1758,36 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 487,55 руб., из них задолженности по основному долгу - 62 334,89 руб., процентов - 12 152,66 руб.

В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин