Приговор № 1-472/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«14» ноября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

защитников адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданное адвокатской конторой <адрес>, адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданное адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 5. распивал спиртные напитки. 03.07.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подверг избиению ФИО 5 нанеся последнему не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы. Затем ФИО1, находясь в помещении коридора <адрес><адрес> и в помещении коридора подъезда <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные (не менее 6) удары рукой, сжатой в кулак, в область головы и туловища ФИО 5 после чего вывел ФИО 5 на улицу, где около подъезда <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные (не менее 5) удары рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО 5 отчего последний упал на асфальт, а ФИО1 в продолжение своих преступных действий нанес не менее 2 ударов ногой в обуви в область головы ФИО 5 после чего завел ФИО 5. на участок местности, расположенный в 20 метрах от угла вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 03.07.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от угла <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные (не менее 2) удары рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО 5 отчего последний упал на землю, а ФИО1 в продолжение преступных действий нанес не менее 2 ударов ногой в обуви в область головы ФИО5 А.В., после чего ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при неоднократных ударах кулаками и ногами по голове потерпевшего, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5. были причинены <данные изъяты> (1). Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при неоднократных ударах кулаками и ногами, по отдельности и в своей совокупности не сопровождаются причинением вреда здоровью. Действия ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО 5 что с учетом силы, количества и локализации нанесенных им ударов, он мог и должен был предвидеть, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО 5 который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут скончался в ГБУЗ НО <адрес><адрес>» от <данные изъяты> Между полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего просматривается прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью,в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в собственноручно написанном заявлении от 07.07.2017 года, а также данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 07.07.2017 года (т.1, л.д.69-73), в качестве обвиняемого от 09.07.2017 года (т.1, л.д.87-93) и от 29.08.2017 года (т.1, л.д.122-128), а также в ходе проверки показаний на месте 18.07.2017 года (т.1, л.д.94-104).

Из заявления ФИО1 следует, что 03.07.2017 года в вечернее время на <адрес> около <адрес> он избил малознакомого мужчину по имени ФИО5, бил его руками и ногами по голове и телу (т.1, л.д.61);

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 03.07.2017 года около 13-14 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО 4 в <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 ушла к соседу, потом вернулась и позвала его продолжить распивать спиртные напитки к соседу. Сосед проживал также в <адрес>, звали его ФИО5. Он, ФИО4 и ФИО5 стали распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, ФИО5 куда-то ходил и покупал еще спиртного. У ФИО5 никаких телесных повреждений не было. Затем пришла <данные изъяты> ФИО5 ФИО 2 которая также стала распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Около 21-22 часов спиртное закончилось, и ФИО 2 за столом стала жаловаться, что ФИО5 ее постоянно избивает, что она уже давно не хочет с ним жить. К этому моменту они все уже находились в сильной степени алкогольного опьянения. Сидели они все на кухне. Он и ФИО5 сидели на табуретках. Он хотел вывести ФИО5 на улицу, потому что об этом его попросила ФИО 2. Он подошел к ФИО5 и попытался его вывести, но ФИО5 отказывался покидать квартиру, и он нанес ему кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область головы. После чего он вытолкнул ФИО5 из квартиры в коридор. Уже в коридоре он увидел на лице ФИО5 кровь. ФИО5 при этом ударить его не пытался, никаких телесных повреждений ему не нанес, пытался только отталкивать его. В коридоре он продолжил наносить удары ФИО5 в область головы и туловища, удары наносил кулаками. Сколько ударов он нанес ФИО5 в коридоре, он не помнит, но точно не менее 5 ударов. Удары он наносил с размаха, куда попадет, старался попасть по лицу. Затем ФИО5 попытался попросить прощение у ФИО 2, встав на колени. ФИО 2 его прощать ни собиралась, и он вывел ФИО5 из коридора на улицу. При этом у ФИО5 была на лице кровь. ФИО2 и ФИО 4 также находились рядом и видели, как он наносил удары ФИО5. На улице, около подъезда <адрес> ФИО5 попытался вернуться в квартиру, он ему это сделать не дал, и начал наносить снова удары в область головы ФИО5. Когда от его удара ФИО5 потерял равновесие и упал, он нанес уже лежащему ФИО5 не менее 2 ударов ногой в область головы. При этом он не видел, чтобы ФИО5 ударялся при падении обо что-либо. Всего около подъезда он нанес ФИО5 кулаками не менее 5 ударов. Затем он оттащил ФИО5 уже на угол <адрес>, ближе к дороге. В этот момент он, держа ФИО5 за вещи, повалил его на землю, где располагались кустарники. Когда ФИО5 попытался встать, он нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область головы, а затем уже лежащему на земле ФИО5 еще не менее 2 ударов в область головы. Затем он услышал звук тормозов и подумал, что это сотрудники полиции, побежал, так как не хотел быть пойманным. 03.07.2017 на нем были надеты брюки серые, ботинки черные и майка светлого цвета. В полиции он узнал, что ФИО5 умер (т.1, л.д.69-73);

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 03.07.2017 года он находился в <адрес>.№ по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО 4, ФИО5 ФИО 5. и ФИО 2 Около 21 часа ФИО 2 стала жаловаться ему на ФИО 5 и просила его вывести из квартиры. Распивали спиртное они на кухне. На кухне он нанес кулаком ФИО5 не менее 2 ударов в область головы. Затем он подошел к ФИО5 и начал выводить его из квартиры. В коридоре подъезда он нанес ФИО5 кулаками около 5-6 ударов в область головы. Затем он вывел ФИО5 на улицу к подъезду, где также кулаками нанес ФИО5 около 5 ударов в область лица, и после того, как ФИО5 упал на землю, около двух ударов ногой в область головы ФИО5. Затем он и ФИО5 отошли на угол дома, где он снова нанес ему кулаками около 2 ударов по лицу, и уже лежащему на земле ФИО5 ногами около 2 ударов по голове. После чего он устал, перестал избивать ФИО5 и скрылся с места преступления. ФИО5 признаки жизни подавал, закрывал лицо руками. На голове ФИО5 были кровоточащие раны. ФИО5 ему никаких телесных повреждений не нанес, ударить не пытался (т.1, л.д.87-93,122-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм нанесения ударов ФИО 5

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме, действительно в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил водку, а затем спирт, но состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, будучи в трезвом состоянии он также мог совершить данное преступление, поскольку защищал интересы женщины.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО 5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что погибший ФИО 5 приходился ей <данные изъяты> Он проживал по адресу: <адрес> ФИО 2 ФИО 2. ФИО 5 общительный, добрый, с ней никогда не конфликтовал, официально трудоустроен не был, распивал спиртные напитки, кодировался от алкогольной зависимости. 04.07.2017 года около 11 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО 2 и сообщила, что ФИО5 находится в реанимации, поскольку у ФИО5 ФИО 5. с мужчиной на улице произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил ФИО5 А.В., после чего ФИО 5 потерял сознание. Затем приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи и забрали ФИО5 в больницу. Около 12 часов 30 минут она позвонила в реанимацию, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО 5. В реанимации врач сообщил, что состояние ФИО 5. тяжелое. 05.07.2017 года она с мужем приехала в <данные изъяты> «Больница скорой медицинской помощи г.<данные изъяты> где от врача они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО 5 скончался. Врач сообщил, что причиной смерти ФИО5 А.В. явилась <данные изъяты> (т.1, л.д.29-31);

показаниями свидетеляФИО 3в судебном заседании о том, что она работает фельдшером в <данные изъяты><данные изъяты> С 03.07.2017 года по 04.07.2017 года она находилась на суточном дежурстве. 03.07.2017 года около 22 часов от сотрудников полиции поступило сообщение, что на <адрес> стало плохо мужчине. Подъехав к <адрес> она увидела полицейскую машину и лежащего на земле мужчину, который был без сознания, но признаки жизни подавал. Мужчине был поставлен диагноз: <данные изъяты> После этого мужчина был доставлен в <данные изъяты>»;

показаниями свидетеляФИО 4 в судебном заседании о том, что 03.07.2017 года к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришел ее знакомый ФИО1. У ФИО1 с собой была бутылка водки, объемом 0,25 л. Они сели распивать водку. У нее разрядился сотовый телефон, и она пошла к соседям Лене и Леше, проживающим в <адрес>, чтобы спросить у них зарядное устройство. Дверь квартиры открыл ФИО 5, пригласил ее к себе домой. Она сходила за ФИО1, и они с ФИО1 пришли к ФИО5. Пили водку и спирт. Через какое-то время пришла сожительница ФИО5 ФИО 2, принесла спирт. Они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО 2 попросила ФИО1 выгнать из дома ФИО5, так как она боялась, что он начнет ее избивать. ФИО1 стал требовать от ФИО5, чтобы он покинул квартиру, но ФИО5 не покидал, тогда ФИО1 подошел к ФИО5 и кулаком нанес ему удар в область головы. ФИО5 стал просить у ФИО 2 прощения, но она его не простила. Тогда Жуков вытолкнул ФИО5 в коридор подъезда. Они с ФИО 2 также вышли в коридор. В коридоре ФИО1 нанес ФИО5 множественные удары кулаками обеих рук по голове. У ФИО5 на лице появилась кровь. ФИО5 сопротивления не оказывал. Затем Жуков вытолкнул ФИО5 из подъезда на улицу, где у подъезда дома вновь продолжил его избиение, нанося ему множественные удары руками по голове. ФИО5 упал, а ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов ногами по голове. Они с ФИО 2 подняли ФИО5 и попросили его уйти, но он пошел следом за ними. У ФИО5 все лицо было в крови. На углу <адрес> ФИО1 подошел к ФИО5 и нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, отчего ФИО1 упал в кусты. Уже лежащему ФИО5 ФИО1 нанес не менее четырех ударов ногами и руками по голове. Она попыталась вытащить ФИО5 из кустов, а ФИО 2 пошла в магазин. ФИО1 храпел, ей показалось, что он уснул. В этот момент подъехали сотрудники полиции, а затем скорая медицинская помощь. ФИО1 куда - то ушел. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО5, а она пошла домой;

показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.07.2017 года около 18 часов 00 минут она пришла домой с работы. Дома находился ФИО5 ФИО 5., ФИО 4 и ранее незнакомый ей мужчина ФИО1. Все они распивали спиртные напитки на кухне. Она спиртные напитки выпивать не стала. У ФИО5 ФИО 5. никаких телесных повреждений не было. Сидя за столом, она стала говорить, что больше не хочет жить с ФИО 5., жаловалась, что он ее избивает. ФИО5 ФИО 5 ФИО 4 и ФИО1 уже находились в сильной степени алкогольного опьянения. Времени было около 21-22 часов. ФИО1 после ее слов заступился за нее и стал выгонять ФИО5 ФИО 5 из квартиры. ФИО1 вывел ФИО 5 в подъезд <адрес> и нанес ФИО5 А.В. не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове. ФИО 5 ФИО1 никаких телесных повреждений не наносил. Уже в коридоре была заметна кровь на лице ФИО 5. Затем ФИО1 вытолкнул ФИО 5 из коридора на улицу к подъезду <адрес>, где продолжил избивать ФИО 5. ФИО1 наносил удары ФИО5 ФИО 5. кулаками обеих рук в область головы и туловища. Затем ФИО1 повел ФИО 5 в сторону дороги, сопровождая данное действие ударами по голове и туловищу ФИО 5 Точное количество ударов назвать, не может, но не менее пяти. Ближе к углу <адрес> ФИО1 ударил ногой в туловище ФИО5 ФИО 5 и тот упал в кусты. Затем ФИО1 уже ногами наносил удары в область головы, горла и туловища лежащему ФИО 5 Точное количество не помнит, но не менее 4 ударов. Удары ФИО1 наносил с размаху, со стороны удары казались сильными и тяжелыми. В какой-то момент подъехал автомобиль сотрудников полиции, и ФИО1 убежал. ФИО 4 попыталась вытащить из кустов ФИО5 ФИО 5 Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и помогли вытащить ФИО5 ФИО 5. из кустов. ФИО 5. издавал хрипы. Затем приехал автомобиль скорой помощи, и сотрудники скорой помощи на носилках поместили ФИО5 ФИО 5 в автомобиль и увезли. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 А.В. скончался (т.1, л.д.45-47);

показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 03.07.2017 года она находилась дома одна с <данные изъяты>. В <адрес>, где проживает ФИО 2 ФИО 2, играла музыка и были слышны голоса. В <адрес> находился <данные изъяты> ФИО 2 с ранее не знакомыми ей мужчиной и женщиной. Около 18 часов 00 минут ее <данные изъяты> пришел с работы, приблизительно в это время также пришла домой и ФИО 2. Около 21 часа 00 минут в подъезде кто-то громко стал кричать. Она вышла в подъезд и увидела ФИО5, ФИО 2, ранее ей не знакомых мужчину и женщину. Все перечисленные кроме ФИО 2 находились в состоянии алкогольного опьянения, у всех была невнятная речь, и все шатались из стороны в сторону. Она увидела, как неизвестный ей мужчина нанес несколько, не менее 2 ударов кулаками в область лица ФИО5. Она попросила вышеуказанных людей выйти на улицу, после чего ушла домой (т.1, л.д.56-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о преступлении от 04.07.2017 года, согласно которому 04.07.2017 года в 00 часов 10 минут из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что поступил ФИО5 с диагнозом: <данные изъяты> доставлен в 22 часа 45 минут от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут наступила смерть (т.1, л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей и схемой к нему, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе <адрес>. В 20 метрах от угла дома со стороны дороги растут кустарники. В этом месте обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится разбитая банка. Рядом находятся листы бумаги с многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Рядом обнаружено полотенце со следами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты полиэтиленовый пакет с разбитой банкой, фрагментами документов и полотенцем (т.1, л.д.15-19);

- протоколом выемки от 07.07.2017 года с фото таблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты брюки серого цвета, майка светлого цвета и черные ботинки (т.1, л.д.132-139);

- протоколом выемки от 10.07.2017 года, согласно которому в помещении <данные изъяты><данные изъяты> у судебно-медицинского эксперта ФИО 7 была изъята кровь от трупа ФИО 5. (т.1, л.д.143-149);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2017 года, согласно которому были осмотрены: махровое полотенце розового цвета, опачканное веществом бурого цвета с прямоугольным сквозным повреждением, осколки стеклянной банки, объемом 0,7л, на донной части которой имеются пятна бурого цвета, листы бумаги, опачканные веществом бурого цвета, майка светлого цвета, изъятая у ФИО1, лицевая сторона которой опачкана веществом красно - бурого цвета, брюки черного цвета, изъятые у ФИО1, опачканные веществом красно - бурого цвета, ботинки черного цвета, изъятые у ФИО1, опачканные грязью, кровь на марле от трупа ФИО 5 (т.1, л.д.150-153);

- заключением эксперта № от 03.08.2017 года со схематическим изображением повреждений, обнаруженных на трупе,согласно выводам которого смерть ФИО 5 наступила от <данные изъяты>, эти повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № № п. 6.1.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 12.08.2008 г. №) носят характер тупой травмы и могли образоваться как от ударов по голове твердым тупым предметом (предметами), так и от ушиба головой о твердую поверхность при падении из положения стоя. Образовалась примерно за 2-3 суток до исследования трупа в морге. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме этого, при исследовании трупа были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться в тот же срок, что и тупая травма головы. <данные изъяты> (согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № н п. 8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за №). Кровоподтек носа и кровоподтеки обоих предплечий вред здоровью не вызывают (согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № н п 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г за №) (т.1, л.д.163-167);

- заключением эксперта № от 21.07.2017 года, согласно которому при исследовании мозга ФИО5 ФИО 5. установлено <данные изъяты> (т.1, л.д.168);

- заключением эксперта № от 14.07.2017 года, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО 5 этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: <данные изъяты>

- заключениемэксперта № - доп от 28.08.2017 года, согласно которому смерть ФИО 5. наступила ДД.ММ.ГГГГ минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 5. выявлены телесные повреждения следующего характера: <данные изъяты>Эти повреждения носят характер тупой травмы возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при неоднократных ударах кулаками и ногами по голове потерпевшего, в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причинного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № н п. 6.1.3 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 12.08.2008 г. за №). <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при неоднократных ударах кулаками и ногами, по отдельности и в своей совокупности не сопровождаются причинением вреда здоровью (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н п 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №). Смерть ФИО5 ФИО 5 наступила от <данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшего просматривается прямая причинная связь. При исследовании трупа ФИО 5 выявлено семь мест приложения травмирующей силы, из них <данные изъяты> у потерпевшего ФИО 5. <данные изъяты>. Просмотрев и изучив протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением (диск с видеозаписью), а также принимая во внимание локализацию, количество и выраженность телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО 5 эксперт не исключает возможности их причинения при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175-181);

- заключением эксперта № от 31.07.2017 года, согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего ФИО 5

- заключением эксперта № от 21.07.2017 года, согласно которому на паре полуботинок ФИО1 кровь не обнаружена (т.1, л.д.205-206);

- заключением эксперта № от 21.07.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе А

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет наркологическое <данные изъяты> что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: действия подэкспертного были целенаправленными, у подэкспертного самосознание и сознание нарушено не было, психической симптоматики не было, его действия соотносились с действиями потерпевшего, подэкспертный был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т.1, л.д.221-222).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и ФИО 5 незадолго до его смерти произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая явилась мотивом совершения преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 5 свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда потерпевшему ФИО 5 был причинен тяжкий вред здоровью в процессе конфликта путем нанесения множественных ударов руками и ногами по голове и по телу, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 2, которые являлись очевидцами произошедшего. Кроме того, данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в части выявленных повреждений у потерпевшего ФИО 5. Выводы экспертов подсудимый и защитник не оспаривали и с заключениями экспертов были согласны.

К выводу о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит, учитывая количество, локализацию и время наступления обнаруженных на трупе телесных повреждений; предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимого: нанесение множественных ударов в жизненно важный орган - голову, характер причиненных телесных повреждений - опасных для жизни, наступление смерти ФИО 5., наличие причинной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти, возникший незадолго до наступления смерти ФИО 5 конфликт между ФИО1 и ФИО 5 наличие которого на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО 5 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он мог и должен был предвидеть эти последствия.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты> заявление ФИО1 от 07.07.2017г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, изобличая себя, предоставляя органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который страдает <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного в состоянии алкогольного опьянения неоднократно устраивал скандалы, подвергал <данные изъяты> избиению, в связи с чем на него поступали жалобы от <данные изъяты>, учитывая показания самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил водку и спирт, после распития спиртных напитков между ним и ФИО 5 произошел конфликт, и приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у ФИО1 агрессии по отношению к ФИО 5 и, как следствие, совершению данного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями по дому положительно, <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как любящий <данные изъяты> и заботливый <данные изъяты>, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 14.11.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 07.07.2017 года до 08.07.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 08.07.2017 года до 14.11.2017 года из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- битую банку, фрагменты документов, полотенце, <данные изъяты> ФИО 5 хранящиеся в <адрес> - уничтожить;

- майку, брюки и ботинки ФИО1, хранящиеся в <адрес><адрес>, - вернуть родственникам ФИО1, а при неистребовании в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна.

Судья:

Секретарь: