Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-548/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001443-91

Дело № 2-548/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 36119,78 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» на ОПС <****> возложена обязанность доставлять почтовую корреспонденцию по доставочному участку по <****>.

Однако, текущая обязанность по доставке почтовой корреспонденции с 01.01.2020 по 28.04.2020 не выполнялась, о чем неоднократно сообщено в УФПС Кемеровской области на горячую линию, а также в бюро жалоб по работе с обращениями.

По факту о выдаче письма из суда, поступившего 07.03.2020, с нарушенным сроком доставки, через 10 дней, был уволен начальник почтового отделения, но это не отразилось на качество выполнения обязанностей сотрудников почтового отделения.

Почтовая корреспонденция доставлялась ? раза в месяц по мере накопления, либо была возвращена отправителю за истечением сроков хранения в судебные органы, органы прокуратуры.

Управленческая деятельность ФПС Кемеровской области наделена ответственностью улучшить производственные процессы и не причинять моральный вред истцу ФИО1

Стресс вызван факторами, вызванными деятельностью УФПС Кемеровской области, приводящим к нервно-эмоциональному срыву.

Медикаментозное лечение по восстановлению физического состоянию здоровья (<данные изъяты>) привело к спаду, о чем свидетельствует настроение.

Считает, что денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 36119,78 рублей, неподлежащие оценке, должны быть возмещены в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что в период с 01 января 2020 года по 28 апреля 2020 года истцом не были получены: письмо из прокуратуры в конце апреля. Секретарь из прокуратуры сказала, что письмо вернулось обратно к ним. Тогда она пошла на почту и узнала, что письмо вернули за истечением срока хранения, потому что некому было разносить почту. Потом она ходила к мировому судье первого участка и узнала, что было уголовное дело №, и ФИО1 не знал, что были какие-то извещения и письма. Когда она начала знакомиться с делом, там лежали возвраты почтовой корреспонденции, конверты.

Какие именно письма они не получили, сколько их было и от кого, пояснить не смогла в судебном заседании, они считали сроки, когда должны были прийти ответы, она ходила, искала их, потому что срок на ответ дается 10-12 дней. Они начинали волноваться, что нет ответа, почему его до сих пор нет, дату ответа считали примерно.

Знает факт того, что письма поступали на адрес ФИО1, но на доставочный участок не поступали. Извещений не было, и об этом говорит начальник почты, что некому было разносить, потому что у них нет почтальона на доставочном участке.

Заявленная ко взысканию сумма складывается из суммы потраченных на лекарственные препараты средств, она их приобретала за счет ФИО1 по рекомендации врача <данные изъяты>. Препараты ФИО1 принимал потому что, <данные изъяты><данные изъяты> Эта сумма пошла на спад его здоровья, которое она хотела хоть как-то поддержать.

Моральный вред ФИО1 испытал от того, что <данные изъяты>.

После того как они узнали, у ФИО1 случился эмоциональный всплеск, нравственные страдания, <данные изъяты>

Моральные страдания он испытал, у него <данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил.

Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 131-132, 146-147, 153-155).

В отзыве на исковое заявление указал, что истцом кроме заявленного требования в суд не было предоставлено каких -либо других фактических доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России», считают требования истца необоснованными.

Законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения.

Согласно общего порядка доставки (вручения) почтовых отправлений, регламентированного Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, от 13.11.2018 № 619, от 27.03.2019 № 106) (далее - ПОУПС) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи. При поступлении писем в отделение почтовой связи места вручения, они сортируются по участкам и передаются почтальонам в доставку, при отсутствии адресатов дома, почтальоны опускают в почтовые абонентские ящики простые письма и извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, по возвращении с доставочного участка почтальоны сдают неврученные заказные письма на кассу, где они вручаются при обращении за ними адресатам, а по истечении срока хранения возвращаются отправителям.

Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, в адрес ФИО1 и его представителя ФИО2 периодически поступали письма из прокуратуры и судов и то, что ФИО2 предоставила копии конвертов свидетельствует, что простые письма она забрала из абонентского ящика, а большинство заказных писем она получила лично, что подтверждается данными с сайта АО «Почта России»: № поступило в ОПС 24.01.2020, вручено 25.01.2020; № поступило в ОПС 04.02.2020, вручено 05.02.2020; № поступило в ОПС 03.03.2020, вручено 17.03.2020; № поступило в ОПС 07.03.2020, вручено 17.03.2020; № поступило в ОПС 14.03.2020, вручено 17.03.2020; № поступило в ОПС 02.04.2020, вручено 28.04.2020; № поступило в ОПС 24.04.2020, вручено 28.04.2020; № поступило в ОПС 24.04.2020, вручено 28.04.2020; № поступило в ОПС 30.04.2020, вручено 05.05.2020; № поступило в ОПС 12.05.2020, вручено 19.05.2020; № поступило в ОПС 30.05.2020, вручено 03.06.2020; № поступило в ОПС 12.08.2020, вручено 25.08.2020.

Три заказных письма с отметкой «Судебное» были возвращены по истечении срока хранения, следовательно, в судах владели информацией о неполучении данных писем: № поступило в ОПС 24.02.2020, возвращено 03.03.2020; № поступило в ОПС 07.03.2020, возвращено 17.03.2020; № поступило в ОПС 18.04.2020, возвращено 28.04.2020.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 утверждает, что у ФИО1 стресс вызван факторами, связанными с деятельностью УФПС Кемеровской области, приводящим к нервно-эмоциональному срыву. Медикаментозное лечение по восстановлению физического состояния здоровья (<данные изъяты>) привело к спаду, о чем свидетельствует настроение.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, истец ФИО3 является <данные изъяты> поэтому трудно не усомниться понимает ли лично истец ФИО3, что это за письма, так ли ему важно получить их в максимально короткие сроки, какие страдания он в связи с этим испытывает, потому что оценка его состояния ничем, кроме утверждений ФИО2 не подтверждена.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указывает, что обязанность по доставке почтовой корреспонденции по доставочному участку <****> с 01.01.2020 по 28.04.2020 не выполнялась, в качестве доказательств предоставляет письма за 2020 год, но расход денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 36 119,78 рублей подтверждает чеками за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя ФИО2, а также в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из п. 3 указанного постановления следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из позиции стороны истца следует, что в период с 01.01.2020 по 28.04.2020 истцом, а также ею, как представителем истца, не была получена почтовая корреспонденция, направляемая в их адрес по причине ненадлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения своих обязанностей.

При этом, указать, какая именно корреспонденция ими не получена и от кого, представитель истца пояснить суду не смогла, знает об этом лишь приблизительно, основываясь на своих предположениях.

Согласно п. 32, 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № (л.д. 5), зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <****>.

20.05.2019 ФИО1 был осмотрен <данные изъяты>, ему рекомендовано лечение (л.д. 7-8)

Сторона истца считает, что в связи с неполучением почтовой корреспонденции в период с 01.01.2020 по 28.04.2020 состояние здоровья истца, его эмоциональное состояние ухудшилось, ему необходимо было приобретать лекарства для нормализации состояния своего здоровья.

При этом, согласно представленным чекам на приобретение лекарственных средств усматривается, что лекарства приобретались, начиная с мая 2017 года по июль 2020 года (л.д. 12-30), т.е. лекарственные препараты, приобретенные в период с 2017 года по декабрь 2019 года, а также после 28.04.2020 никак не связаны с теми моральными страданиями, о которых заявляет сторона истца.

Кроме того, никакими иными доказательствами, кроме показаний представителя истца, данными ею в судебных заседаниях о том, что истец, <данные изъяты>, испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением им корреспонденции. Представить истца поясняла суду о том, что состояние истца тяжелое, ему необходимы лекарственные препараты для нормализации состояния его здоровья, лекарственные препараты покупались ею для истца независимо от получения, либо неполучения какой-либо почтовой корреспонденции в силу имеющегося у него заболевания.

Более того, суду вообще не представлено доказательств того, какая именно корреспонденция не была получена истцом в указанный период.

Ответ АО «Почта России» от 20.01.2020(л.д.75) приобщенный к исковому заявлению, не может являться доказательством перенесенного морального вреда ФИО1 по вине ответчика, поскольку из содержания ответа следует, что по результатам рассмотрения обращения самого представителя ФИО2, направленного не в интересах истца ФИО1, усилен контроль за работой почтового отделения с надеждой на дальнейшее сотрудничество.

В данной части позиция истца основывается на его предположениях о том, что ему должна была прийти некая корреспонденция. Представитель истца суду пояснила, что ввиду того, что истец самостоятельно передвигаться не может, корреспонденцию за него получает она, однако, также в суде она пояснила, что никаких попыток получению дубликатов ответов из органов, которые по ее мнению должны были ей направить корреспонденцию, на обращения истца, ее обращения от имени истца она не предпринимала. Таким образом, факт того, что корреспонденция в адрес истца направлялась, но не была получена по вине ответчика, стороной истца не представлено.

Ответчиком суду представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №; №; № поступило; №; №; №; №; №; №; №; №; № (л.д.156-180), из которых усматривается, что корреспонденция была вручена получателю, а также почтовых отправления с идентификаторами №; №; № (л.д. 181-186), из которых следует, что корреспонденция не была получена ФИО1, вместе с тем, из них следует, что попытки вручения корреспонденции стороной ответчика предпринимались, т.е. вины ответчика в неполучении почтовых отправлений не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, а именно – факт направления стороне истца в указанный период почтовой корреспонденции, которая не была вручена, факт невручения почтовой корреспонденции истцу по вине ответчика, факт моральных переживаний истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 мотивирует компенсацию морального вреда бездействием ответчика по надлежащему оказанию услуг почтовой связи, между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование указанных доводов, и, как следствие, не представлены доказательства вины ответчика, а также, причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем, в судебном заседании не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими морально-нравственными страданиями истца.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом, а также его представителем ФИО2, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда, по вине ответчика, в связи, с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Судья М.В. Векессер