Приговор № 1-432/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-432/2024

03RS0002-01-2024-010010-86

№1- 432/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Юнусова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование средне - специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу <адрес>, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля марки НYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 45 мин. вблизи <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа. ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 05 мин. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, шаткостью походки, резким изменением окраски кожных покровов лица ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он с другом выпил пиво, сел за руль автомашины «НYUNDAI ACCENT», поехал домой. Сотрудники ГИБДД его остановили на <адрес>. Его проверили на приборе алкотектор, который показал состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомашину поместили на штрафстоянку, потом вернули матери. Собственником автомобиля является его мама.

ФИО3 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 08 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «НYUNDAI ACCENT» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. при тестировании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 21 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 17 мин. (л.д.12) и помещено на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-20) произведен осмотр автомашины «НYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Из справки врио заместителя начальника УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31) следует, что ФИО1 привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста 10 суток, наказание исполнено.

Свидетель Свидетель №1, мама подсудимого, суду показала, что она пенсионерка, не работает, у нее в собственности есть автомобиль, которым пользуется сын ФИО1 У нее нет водительского удостоверения, управлять автомашиной она не умеет. Страхованием гражданской ответственности она не занималась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 45 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль «НYUNDAI ACCENT», за рулем сидел ФИО1 Документов на транспортное средство у ФИО1 не было, он попросил мать их принести. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при тестировании на алкотекторе показания прибора - 0,371 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Установлен факт повторного управления ФИО1 транспортного средствами в состоянии опьянения. Автомашину поместили на спецавтостоянку. (л.д.142-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в начале одиннадцати часов вечера он проезжал по <адрес>, около дома № его остановил инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и пригласил принять участие в качестве понятого. В салоне патрульной автомашины сидел водитель автомашины «НYUNDAI ACCENT». Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», у мужчины установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он отказался (л.д.130-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного дознания, и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.136-140).

Протоколом выемки у Свидетель №1 изъят технический паспорт на транспортное средство «НYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.97-98), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102, 105-106,107).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.124-128). В связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, малолетнего ребенка, пожилой матери. По месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, а на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения судом положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, судом не усмотрено.

В карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «НYUNDAI ACCENT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указана Свидетель №1 (л.д. 29)

В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки «НYUNDAI ACCENT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором совершено преступление, принадлежит на праве собственности матери подсудимого Свидетель №1, которая не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками управления транспортными средствами не владеет, страхованием гражданской ответственности не занималась, т.е. автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО1, который управлял им в день совершения преступления.

В связи с чем вещественное доказательство- автомобиль марки «НYUNDAI ACCENT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, vin №, возвращенный на ответственное хранение Свидетель №1, подлежит конфискации в доход государства.

В силу ст.72.1 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «НYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, vin №, возвращенный Свидетель №1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина