Решение № 12-130/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев протест старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим помощником Канашского межрайонного прокурора Егоровой Н.В. принесен протест на указанное постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что с учетом содержания обращения А., в котором отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, рассмотрение данного обращения должно было производиться в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании прокурор Лисицин А.И. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с доводами протеста, считал его не подлежащим удовлетворению.

Потерпевший А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения и.о. начальника К. РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старшим судебным приставом ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в частности по обращению А.

По результатам проверки постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. начальника К. РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что обращение А. с электронного адреса <данные изъяты> поступило на электронный адрес <данные изъяты> К. РОСП ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором он просил предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств, по которым в ДД.ММ.ГГГГ года им произведена оплата в сумме № рублей; постановление о распределении денежных средств, оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ года; заказной почтовый реестр отправки постановлений о возбуждении производств, по которым в ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в сумме № рублей; постановления судебного пристава-исполнителя К. РОСП УФССП России по ЧР о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств, по которым в ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в сумме № рублей; сообщить когда, куда были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, по которым в ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату в сумме № рублей, какой почтой были направлены данные постановления простой или заказной. В ходе проверки предоставлен ответ на обращение А., датированный ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве приложения к данному обращению указаны реестр исполнительных производств, возбужденных в отношении А., постановление о распределении денежных средств, реестр перечисленных денежных средств. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заявителя А. не направлялся, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> А. в ответ на его обращение направлены два документа: постановление о распределении денежных средств, реестр исполнительных производств.

Принимая оспариваемое постановление, и.о. мирового судьи исходил из того, что по своей юридической природе поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление А. в К. РОСП является не обращением гражданина, регулируемым Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), а заявлением, регулируемым положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Законом № 59-ФЗ.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, в производстве К. РОСП УФССП по ЧР на принудительном исполнении находилось № исполнительных производств, возбужденных в отношении А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании налогов и сборов и штрафов по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на электронный адрес К. РОСП УФССП России по ЧР поступило заявление А. в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предоставлении ему как стороне исполнительного производства (должнику) определенной информации в рамках исполнения возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Положения Закона № 229-ФЗ предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1197-О.

В соответствии с частями 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист и другие).

Поскольку А. обратился с заявлением как участник исполнительного производства его заявление подлежало разрешению в соответствии с порядком установленным Законом №229-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону № 59-ФЗ.

При этом бездействия старшего судебного пристава, выразившееся, в частности в не направлении ответа на обращение А. в установленный законом срок регулируется исключительно Законом № 229-ФЗ и могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 КАС РФ).

Таким образом, на действия и.о. начальника К. РОСП УФССП России по ЧР - старшего судебного пристава ФИО1 не распространялись положения Закона № 59-ФЗ.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует вмененное ему в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Законом № 59-ФЗ, и соответственно объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Ссылку в протесте на применение методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц. участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, правомерной признать нельзя, поскольку указанные методические рекомендации нормативно-правовым актом и источником права не являются, а носят рекомендательно-разъяснительный характер.

Таким образом, доводы протеста не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья