Решение № 2А-478/2019 2А-478/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-478/2019

Дело № 2а-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» к Государственной инспекции труда в ....., государственному инспектору труда в ..... ФИО1 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец ГБУЗ ПК «КПБ №» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ....., государственному инспектору труда в ..... ФИО1 о признании предписания незаконным. В обоснование административных исковых требований указало, что по результатам проверки, проведенной ..... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ..... ФИО1 выдано предписание от ..... №-И об устранении выявленных нарушений трудового законодательства с требованием заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников в должности кухонный рабочий, уборщик служебных помещений, кастелянши с указанием размера доплат и с учетом содержания и объема дополнительной работы в срок до ..... Указанное предписание ГБУЗ ПК «КПБ №» получило ..... Указанное предписание ГБУЗ ПК «КПБ №» считает незаконным и необоснованным, поскольку Соглашение о выполнении дополнительной работы и размере доплаты за выполнение данной работы достигнуто между работодателем и работниками путем обмена документами. ..... работники ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а работник ФИО13 ..... написали заявление об установлении надбавки за интенсивный труд в размере .....% от должностного оклада за выполнение дополнительной работы. На основании данных заявлений изданы приказы об установлении надбавки за интенсивный груд в размере .....% должностного оклада, за осуществление ухода, надзора за больными, сопровождения их в кабинеты для обследования и лечения с ..... по ..... С данными приказами работники ознакомлены под роспись. Статья 151 ТК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия установления доплаты составление отдельного документа - соглашения. Считает письменную форму соглашения об установлении надбавки за выполнение дополнительной работы соблюденной, если в ответ на письменное заявление работника с просьбой об установлении надбавки за дополнительную работу работодатель издал соответствующий приказ. ..... протоколом № заседания комиссии по коллективному договору раздел VI Оплата труда Коллективного договора ГБУЗ ПК «КПБ №» на ......г. дополнен подпунктом 6.3.8. следующего содержания: работникам категории рабочих: кастеляншам, кухонным рабочим, уборщикам служебных помещений всех структурных подразделений, филиала ..... ГБУЗ ПК «КПБ №» устанавливается надбавка за интенсивный труд по приготовлению рабочих растворов дезинфицирующих средств, в размере ..... от должностного оклада соответствующей должности работника. Коллективный договор является своего рода соглашением между работниками и работодателем. Следовательно, не требуется заключения дополнительного соглашения с конкретными работниками об установлении надбавка за интенсивный труд по приготовлению рабочих растворов дезинфицирующих средств, в размере .....% от должностного оклада соответствующей должности работника. Административный истец просит предписание государственного инспектора труда в ..... от ..... №-И признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ГБУЗ ПК «КПБ №» ФИО14, действующая на основании доверенности №/д от ....., в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор труда в Пермском крае ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.( ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ..... государственным инспектором труда в ..... ФИО1 на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ..... (по правовым вопросам) ФИО15 от ..... в отношении ГБУЗ ПК «КПБ №» была проведена внеплановая, документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения №-ОБ от ......

В ходе проверки установлено, что работниками, осуществляющими в Учреждении трудовую деятельность по должностям кухонный рабочий, уборщик служебных помещений, кастелянши установлены надбавки за интенсивность в размере ..... % от оклада за приготовление и использование дезинфицирующих растворов (Приказ № от .....), и в размере ..... % от оклада за осуществление ухода и надзора за больными и за проведение генеральной уборки Приказ №, №, №, №, № от ..... (на основании личных заявлений), но в нарушение ч.2 ст.151 ТК РФ соглашения об установлении размера доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы с работниками не заключены.

По результатам проверки был составлен акт проверки Государственной инспекции труда в ..... №-И от ......

..... в отношении ГБУЗ ПК «КПБ №» вынесено предписание №-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило то обстоятельство, что в ходе проведения проверки установлено нарушение ГБУЗ ПК «КПБ №» ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ, а именно – не заключены отдельные письменные соглашения с работником об установлении размера доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из приведенных выше норм, выполнение дополнительного объема работ может быть поручено работнику только с его письменного согласия, размер доплаты за выполнение дополнительного объема работ устанавливается по соглашению между работником и работодателем. При этом законом не установлено, что соглашение должно быть заключено именно в письменной форме и в форме отдельного документа.

Как следует из материалов дела, на основании письменного согласия работников им поручено выполнение дополнительного объема работ, приказами работодателя установлены соответствующие надбавки.

Таким образом, судья приходит к выводу, что между работником и работодателем достигнуто соглашение, касающиеся размера доплаты за выполнение дополнительного объема работ.

При таких обстоятельствах предписание №-И от ..... нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, административные исковые требования юридического лица подлежат удовлетворению, а предписание № от ..... является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» к Государственной инспекции труда в ....., государственному инспектору труда в ..... ФИО1 о признании предписания незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание №-И от ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья