Приговор № 1-235/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-235/2023

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 19 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воротнева Н.В.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему ФИО8 и предоставляющую доступ к совершению операций по банковскому счету №, открытому и обслуживающему в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», совершила ряд покупок, повлекших списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут совершила оплату товаров в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 765,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 670,95 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 698,96 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 925,91 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 999,91 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 279,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 960,72 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 871,38 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 822,13 рублей.

То есть тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 6 994 рубля 94 копейки, которые обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>», которой в последующем воспользовалась, совершала покупки алкоголя и продуктов в магазине «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>» на общую сумму около 7000 рублей. В настоящее время ущерб она потерпевшему возместила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в <адрес>, у дома № где сидел на скамейке и выпивал один. При нем находилась его сумка, в которой лежали 500 рублей, вышеуказанная банковская карта. Около 10 часов 30 минут к нему подошел его знакомый по имени Свидетель №2, кличка «Гусь», он был с женщиной, которую он ранее не знал, женщину зовут ФИО3. Его сумка как ему казалось, находилась при нем, содержимое сумки он не проверял, и где находилась на тот момент принадлежащая ему банковская карта он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и может также предположить, что она могла выпасть из сумки на землю. В какой-то момент от алкогольного опьянения он потерял бдительность и уснул на скамейке. После того, как он проснулся, ФИО3 и Свидетель №2 рядом с ним уже не было, и он пошел к себе домой спать. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут по 12 часов 17 минут ему на телефон стали приходить сообщения от банка «Почта банк», об оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» и еще с организации «фаст фуд», в общей сумме списания денежных средств за покупки составили: 6 994 рубля 94 копейки. После чего, он поехал в АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия по инвалидности составляет 19 000 рублей в месяц (<данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 17 минут совершило хищение банковской карты и откуда совершило хищение денежных средств на общую сумму 6994 рубля 94 копейки, материальный ущерб значительный (<данные изъяты>).

Согласно показаниям сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на раскрытие преступления, им от ФИО1 была получена явка с повинной, где ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, находясь по адресу: <адрес>, у дома № около 11 часов 00 минут она нашла банковскую карту и решила оставить ее себе. Впоследствии с помощью данной банковской карты она осуществила покупки различного товара в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>Г. Вину свою признала в содеянном раскаялась. А также им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина (<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и ФИО1 находились в <адрес>, у дома № распивали совместно с потерпевшим алкоголь. Через какое-то время ФИО3 попросила его сходить вместе в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге ФИО3 ему сказала, что они идут вместе в магазин за покупками, он не задавал ей никаких вопросов. Когда они пришли в магазин «<данные изъяты>», ФИО3 ему сказала, что у нее есть банковская карта, на которую с ее слов ей перевели денежные средства на какую сумму он не знает, не спрашивал и ФИО3 не говорила. ФИО3 его попросила взять две бутылки водки и 2 пачки сигарет. Когда они подошли к кассе, покупка оказалась более 1000 рублей, и ФИО3 убрала часть товара, после чего ФИО3 попросила его оплатить покупку и передала ему банковскую карту. На чье имя была карта он не знает и ФИО3 ему ничего не говорила. Он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, покупка прошла. Далее ФИО3 предложила пойти в торговый зал и взяла корзину, набрала товара в корзину и они пошли снова к кассе. На кассе ФИО3 оплачивала за покупки несколькими чеками. После магазина мы вышли с четырьмя пакетами с продуктами. После чего он зашел в кафе «<данные изъяты>», повар ему пояснил, что к нему заходила ФИО3, и заказывала у него три шавермы, оплатила по карте, но при этом их не забрала. Повар мне отдал три шавермы, поскольку они были оплачены. После, он вышел на улицу, где ждала его ФИО3, и они пошли на поле, расположенное за домом №, где продолжили употреблять алкоголь. Выпивали до вечера и потом они с ФИО3 пошли в магазин «Магнит», где он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелями суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий и иные документы.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрено место происшествия - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята видеозапись (<данные изъяты>).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены

скриншот с экрана мобильного телефона о реквизитах счета на 1 листе; квитанции в количестве 9 штук по списаниям денежных средств на общую сумму 6 994 рублей 94 копейки АО «<данные изъяты>»; выписки по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ номер счета № на 9 листах; заявления об открытии сберегательного счета на 1 листе (<данные изъяты> л.д.49-50, 51-64) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей осмотрен компакт-диск c видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной над расчетно-кассовым узлом в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт оплаты ФИО1 покупок банковской картой потерпевшего(<данные изъяты>).

Осмотры места происшествия и предметов произведены в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с соблюдением соответствующего порядка, регламентированного ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимым доказательством не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Скриншот с экрана мобильного телефона о реквизитах счета на 1 листе; квитанции в количестве 9 штук, выписка по сберегательному счету <адрес> на 9 листах; заявление об открытии сберегательного счета на 1 листе, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Судья: