Решение № 12-122/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019

Адм. № 12-122/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1 ФИО5

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 марта 2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 ФИО1 признан виновным в том, что 01 января 2019 в 03.55, находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, что мешало отдыхать соседке ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушил тишину и покой потерпевшей в ночное время суток.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку постановление суда от 07 марта 2019 он получил 05 апреля 2019.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что отмечал Новый год. Соседка попросила выключить музыку, музыка была убавлена, затем приехали сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 07 марта 2019, в судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Копия указанного постановления получена ФИО1 05 апреля 2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 пропустил срок для обжалования по уважительным причинам, поскольку копию постановления получил 05 апреля 2019, ранее ее не получал. Кроме того, суд также учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 марта 2019.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01 января 2019 в 03.55, находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, что мешало отдыхать соседке ФИО4 проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушил тишину и покой потерпевшей в ночное время суток.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

При этом согласно ч. 4 примечания положения данной статьи не распространяются на действия граждан и юридических лиц в нерабочие праздничные дни, а также на действия граждан и юридических лиц при использовании ими пиротехнических средств в период с 23.00 31 декабря текущего года до 7.00 01 января следующего года (новогодняя ночь).

В соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса РФ 01 января – является нерабочим праздничным днём.

Таким образом, действия граждан по нарушению тишины и покоя граждан, совершенные в нерабочие праздничные дни не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в пермском крае» являются необоснованными.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 марта 2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 о признании ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-180/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0