Приговор № 1-807/2018 1-82/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-807/2018

Дело № 1-82/2019

(11801320054041328)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола около 17 часов ФИО2, правомерно находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы находящейся в одной из комнат вышеуказанного дома, то есть похитил, принадлежащий ФИО5 телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и пультом управления, обшей стоимостью 9 000 рублей.

После чего, погрузив похищенное имущество в салон автомобиля <данные изъяты> №, водитель которого заблуждался о преступных намерениях ФИО2, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Павлюк Е.Ю. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 9000 рублей не поддерживает.

Государственный обвинитель Трушнина В.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении беременной гражданской супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает признательные и последовательные показания ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 9 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО2 Вю прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку телевизора «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер и накладную от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк