Решение № 12-312/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело №12-312/19


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 10 июля 2019 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда (<...>) Подушкин О.В., при секретаре Терещенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ы на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 31 октября 2018 года №523/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 31 октября 2018 года №523/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, указав, что постановлением по делу №523/18 от 31 октября 2018 года ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1, ФИО2 признана винновой в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 73.1 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", а именно за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 900 руб. Полагает, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с тем, что транспортное средство марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак <***> был оставлен на участке, где какая-либо растительность отсутствовала, так же как и отсутствовали детские площадки, газоны или территории занятые зелеными насаждениями, какие-либо знаки, обозначения, ограждения. Автомобиль никуда и по каким-либо территориям не ездил, он стоял. Также 27.04.20189 года, в момент, когда данное правонарушение было совершено, ФИО2 фактически находилась по месту регистрации в г. Мамоново, где осуществляла уход за ФИО3 В тот день за рулем автомобиля находилась её мать ФИО2. При этом, её должностное лицо по данному факту не вызывало и не опрашивало. ФИО2 также была предоставлена справка из УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) со сведениями о том, что с 01 января 2016 года она осуществляет ежедневный уход за ФИО3, что она и делала 27 апреля 2018 года. Полагала, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 вынес с нарушением процессуальных сроков, так как вменяемое нарушение было совершено 27.04.2018 года, протокол ФИО1 составил только 29.08.2018 года, а рассмотрел дело и вынес по нему постановление в нарушение ст.29.6 КоАП РФ только 31.10.2018 года. Более того, копию постановления ФИО1 направил в адрес ФИО2 только 12.03.2019 года, то есть по истечению 5 месяцев с момента рассмотрения дела. В нарушении ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностное лицо ФИО1 не учел характер правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначил практически максимальный штраф в размере 3 900 руб. При назначении наказания ФИО1 не учитывал таких обстоятельств, как привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые, отсутствие какого-либо причинённого ущерба, наличие маленького ежемесячного дохода, поскольку она работает сиделкой в социальной сфере, и такой вид и размер наказания значительно скажется на её бюджете и на психологическом состоянии в целом. Просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, в дополнение пояснила, что не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 31.10.2018 года №523/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 900 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что собственник транспортного средства марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак № ФИО2 27.04.2018 года в 12 часов 00 минут в <адрес> допустила повреждение территории зеленой зоны (травы, дернины) путем проезда и парковки вышеуказанного транспортного средства на территории зеленой зоны (дернины).

Статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона Калининградской области № 100 зеленые зоны - территории в границах городских и сельских поселений (населенных пунктов), покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, в том числе территории исторического озеленения, парки, скверы, городские сады, озелененные берега рек, ручьев, озер, прудов и другие озелененные территории, используемые для выполнения рекреационных, санитарно-защитных и иных экологических функций, а также для декоративных целей.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Закона Калининградской области № 100 повреждение зеленых насаждений - механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращения роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Калининградской области № 100 граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно ст. 7 данного Закона граждане, должностные и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела 27.04.2018 автомобиль марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак № находился в г. <адрес> на грунте где отсутствуют зеленые насаждения и какой-либо напочвенный покров, при этом задние колеса автомобиля находились рядом с напочвенным покровом (травой). При этом из фотоприложения, представленного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области не усматривается, что был совершен наезд на напочвенный покров (траву).

Кроме того, из представленных ФИО2 цветных фотографий места где была осуществлена парковка автомобиля «Пежо 207», государственный регистрационный знак <***> вообще отсутствует травяной покров.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 31.10.2018 года №523/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Подушкин О.В.